Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2002 г. N А56-13076/2002 Дело по иску АООТ о взыскании с ООО задолженности за оказанные услуги направлено на новое рассмотрение, так как решение суда не только не имеет мотивировочной части, но и не содержит указания на нормы материального права, которыми руководствовался суд при принятии оспариваемого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2002 г. N А56-13076/2002

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от АООТ "Трест "Ленотделкомплект" Кудрявцева М.И. (доверенность от 19.09.2002), от ООО "Ситимет" Кондрашова А.А. (доверенность от 13.05.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Трест "Ленотделкомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2002 по делу N А56-13076/2002 (судья Кузнецов М.В.),

установил:

Акционерное общество открытого типа "Трест "Ленотделкомплект" (далее - трест) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ситимет" (далее - ООО "Ситимет") о взыскании 37842 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги. ООО "Ситимет" предъявило встречный иск о взыскании с треста 307016 руб. 49 коп. убытков за неисполнение обязательств по хранению металла.

Решением от 08.07.2002 с учетом зачета требований треста в сумме 35900 руб. 64 коп. с него в пользу ООО "Ситимет" взыскано 271116 руб. 49 коп.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе трест просит отменить решение, ссылаясь на отсутствие в нем мотивировочной части и указаний на нормы права, которыми суд руководствовался при принятии обжалуемого судебного акта. Трест также указывает на то, что в части размера взысканных сумм решение суда не поддается проверке.

От ООО "Ситимет" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель треста поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Ситимет" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент принятия обжалуемого судебного акта, решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В данном случае решение суда не только не имеет мотивировочной части, но и не содержит указания на нормы материального права, которыми руководствовался суд при принятии оспариваемого решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что "договором между сторонами предусмотрен элемент хранения с передачей металлопродукции материально-ответственным лицам хранителя, о чем имеется подпись в приходных накладных и отсутствуют доказательства возврата металла поклажедателю на сумму встречного иска".

Между тем в решении не указано, чем подтверждены исковые требования обеих сторон как по праву, так и по размеру. Стороны связаны несколькими договорами. Какой из имеющихся в материалах дела договоров суд признал основанием для предъявления встречного иска, в решении не указано, равно как не указано и на то, что послужило основанием предъявления основного иска. Отношения сторон в части передачи тресту металлопродукции не получили правовой квалификации, хотя от этого зависит применение различных норм права, регулирующих спорные отношения. Суд удовлетворил оба иска: встречный и основной. Однако в решении не указано, в связи с чем исковые требования треста удовлетворены в сумме 35900 руб. 64 коп., а не в заявленной сумме - 37842 руб. 44 коп., какие обстоятельства послужили основанием для такого уменьшения размера основного иска.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2002 по делу N А56-13076/2002 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Р.В. Казанцева

И.В. Сергеева