Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2003 г. N А21-2142/02-С1 Дело по иску ЗАО к Мэрии о признании недействительным ненормативного акта об отказе продать истцу земельный участок и обязании ответчика продать спорный участок по заявленной ЗАО цене направлено на новое рассмотрение, так как цена выкупа земельного участка подлежит определению на момент заключения договора, тогда как требование о понуждении к заключению договора или о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда истцом не заявлялось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2003 г. N А21-2142/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И., при участии от ЗАО "Калининградэлектромонтаж" Пасько С.А. (доверенность от 27.04.2002), от мэрии Калининграда Смирнова С.В. (доверенность от 07.02.2003),

рассмотрев 11.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Калининградэлектромонтаж" на решение от 29.04.2002 (судьи Лузанова З.Б., Гелеверя Т.А., Карамышева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2002 (судьи Мялкина А.В., Мельник И.А., Можегова Н.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2142/02-С1,

установил:

Закрытое акционерное общество "Калининградэлектромонтаж" (далее - ЗАО "Калининградэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к мэрии Калининграда (далее - Мэрия) о признании недействительным ненормативного акта об отказе продать истцу земельный участок и об обязании ответчика продать истцу спорный земельный участок по цене, им определенной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет муниципального имущества мэрии Калининграда (далее - КУМИ) и Комитет по землеустройству Калининграда (далее - КЗР).

Решением от 29.04.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2002 решение в части отказа в признании недействительным ненормативного акта в виде письма от 19.02.2002 N 19-4/38ж отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Калининградэлектромонтаж" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в продаже земельного участка по цене, определенной в соответствии с законом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Калининградэлектромонтаж" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Мэрии против удовлетворения кассационной жалобы возражал, указав, что цена выкупа определяется в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент заключения договора, исходя из ставки земельного налога, устанавливаемой ежегодно решением представительного органа местного самоуправления в соответствии с законом Калининградской области. Кроме того, представитель Мэрии указал, что заявка на выкуп подана истцом с нарушением пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не была приложена кадастровая карта. Также, по мнению представителя ответчика, выбор режима землепользования на момент вынесения спорного акта принадлежал собственнику земельного участка.

КУМИ и КЗР о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Калининградэлектромонтаж" обратилось к ответчику с заявлением о приватизации земельного участка площадью 1,0652 га, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости. Принадлежность истцу данных объектов недвижимости на праве собственности не оспаривается ответчиком, что также подтвердил его представитель в судебном заседании кассационной инстанции. В настоящее время спорный земельный участок, расположенный по адресу: Калининград, пр. Мира, д. 138, предоставлен истцу на основании договора от 21.06.94 на передачу в аренду городских земель.

Письмом от 19.02.2002 N 11-4/38ж КУМИ от имени ответчика отказал ЗАО "Калининградэлектромонтаж" на том основании, что права на землю в Калининграде не разграничены, поправочные коэффициенты ни Правительством, ни субъектом Российской Федерации не установлены.

Судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что оформленный письмом отказ КУМИ в продаже истцу спорного земельного участка является ненормативным актом органа местного самоуправления, требование о признании которого недействительным подведомственно арбитражному суду в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия указанного акта закону или иному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося за защитой своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права на земельный участок юридическое лицо обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Непредставление кадастровой карты (плана) одновременно с заявлением о выкупе земельного участка, о чем заявлено в суде кассационной инстанции представителем ответчика, не являлось, как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об отказе в выкупе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю. Однако такие перечни в настоящее время отсутствуют.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии обжалуемого решения указанной норме закона.

Что касается определения цены выкупа земельного участка, то согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" цена земли устанавливается субъектом Российской Федерации.

До установления субъектом Российской Федерации цены земли подлежала применению соответствующая минимальная ставка земельного налога.

Отсутствие поправочных коэффициентов, утвержденных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", также не является основанием для отказа в приобретении юридическими лицами земельных участков в собственность.

В связи с этим отказ ответчика также и по мотиву отсутствия утвержденных Правительством Российской Федерации поправочных коэффициентов, а также утвержденной субъектом Российской Федерации - Калининградской областью цены земли обоснованно признан судом апелляционной инстанции не соответствующим статье 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, отменив решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным ненормативного акта, суд апелляционной инстанции не принял решение по данному требованию истца, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит иметь в виду, что цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит определению на момент заключения договора, тогда как требование о понуждении к заключению договора или о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда истцом не заявлялось.

При новом рассмотрении дела суду также надлежит решить вопрос о распределении судебных расходов с учетом государственной пошлины за кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2002 по делу N А21-2142/02-С1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина