Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2002 г. N А42-4481/01-20 Жалоба Комитета об отмене определения, которым отказано в восстановлении пропущенного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, удовлетворена, так как решение арбитражного суда по настоящему делу было направлено Комитету значительно позже пятидневного срока, предусмотренного АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2002 г. N А42-4481/01-20

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета природных ресурсов по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.02 по делу N А42-4481/01-20 (судья Галко Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севремстрой" (далее - ООО "Севремстрой") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету природных ресурсов по Мурманской области (далее - Комитет) о признании недействительным постановления N 1 от 16.03.2001.

Определением от 17.05.01 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Кольского района Мурманской области.

Решением суда от 01.11.01 иск удовлетворен.

Определением от 14.01.01 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.01.02 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, которая также была возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение от 30.01.02. Как полагает податель жалобы, причины, по которым срок подачи апелляционной жалобы был нарушен, являются уважительными.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе восстановить процессуальный срок, пропущенный по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.01 первоначально была подана Комитетом 09.01.02, то есть по истечении установленного для обжалования срока, и, как не содержащая ходатайства о его восстановлении, возвращена заявителю.

Действующим процессуальным законодательством не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была подана в арбитражный суд 24.01.01. Поскольку мотивированный текст решения был направлен судом заявителю лишь 04.12.01, а с 23.12.01 по 04.01.02 юрисконсульт Комитета находился в командировке, срок подачи апелляционной жалобы, по мнению заявителя, пропущен по уважительным причинам.

Суд не признал эти причины уважительными. Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом и принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ решение арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия. В данном случае мотивированный текст решения направлен ответчику лишь 04.12.01, что подтверждается материалами дела. Данный факт также констатирует и суд в своем определении.

С учетом изложенных обстоятельств и учитывая, что недостатки первоначально поданной апелляционной жалобы были устранены в разумный срок, нельзя признать, что ответчиком значительно пропущен срок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем кассационная инстанция приходит к выводу о том, что у суда не было достаточных оснований для отклонения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

ходатайство Комитета природных ресурсов по Мурманской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.01 по делу N А42-4481/01-20 удовлетворить.

Определение апелляционной инстанции от 30.01.02 о возврате апелляционной жалобы отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию для принятия жалобы к производству.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева И.Л. Грачева

И.В. Сергеева