Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2002 г. N А21-4743/02-С1 Дело по иску Предпринимателя о признании недействительными налоговых уведомлений об уплате ЕСН направлено на новое рассмотрение, так как под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования, подписанный руководителем налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Оценка подлинников уведомлений на предмет наличия подписи руководителя налогового органа ни в протоколе судебного заседания, ни в решении суда не дана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2002 г. N А21-4743/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Закордонской Е.П. и Почечуева И.П.,

рассмотрев 24.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Московскому району города Калининграда Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2002 по делу N А21-4743/02-С1 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Виноградов Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительными трех налоговых уведомлений Инспекции по Московскому району города Калининграда Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 25.04.2002 N 57842 об уплате единого социального налога за 2002 год на общую сумму 21727 руб. 95 коп.

Решением от 02.09.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 и 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, оспоренные истцом уведомления не нарушают его права, а следовательно, не являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть признаны недействительными в арбитражном суде.

Предприниматель Виноградов А.С. и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения суда от 02.09.2002 проверена в кассационном порядке.

В материалах дела имеются копии оспоренных предпринимателем уведомлений (листы дела 6 - 8), которые подписаны "исполнителем" без указания должности и фамилии и скреплены печатью налоговой инспекции. Однако подпись руководителя налогового органа на представленных в деле копиях уведомлений отсутствует.

Из протокола судебного заседания (листы дела 24 - 25) следует, что суд обозревал подлинники уведомлений об уплате авансовых платежей по единому социальному налогу - первоначальные от 03.12.2001 и новые от 25.04.2002. Оценка подлинников уведомлений на предмет наличия подписи руководителя налогового органа ни в протоколе судебного заседания, ни в решении суда не дана.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом по правилам административного судопроизводства, в частности, относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 137 и 138 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право в судебном порядке обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по их мнению, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Судебное обжалование актов налоговых органов предпринимателями предусматривает обращение последних в арбитражный суд.

К ненормативным относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции без должной оценки доказательств, имеющих значение по делу, а потому подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку данное дело рассматривалось в сентябре 2002 года, суд первой инстанции должен был применять нормы нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года.

С введением в действие с 01.09.2002 нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются по правилам административного судопроизводства, установленным главой 24 Кодекса (статьи 197 - 201).

В соответствии с частью 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. При новом рассмотрении дела суду следует дать мотивированную оценку подлинникам оспариваемых уведомлений, при необходимости истребовав их у ответчика, с точки зрения их соответствия статьям 137, 138 НК РФ, а также статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего, при наличии к тому процессуальных оснований, рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2002 по делу N А21-4743/02-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Е.П. Закордонская

И.П. Почечуев