Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2005 г. N А56-18576/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога на расчетный счет Общества удовлетворен, так как истец подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории РФ товара, указанного в экспортных контрактах, а также фактическое поступление на счет Общества валютной выручки по контрактам от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2005 г. N А56-18576/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Митекс" Рожнова А.В. (доверенность от 07.09.04 N 158), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.А. (доверенность от 14.01.05 N 20-05/353), рассмотрев 01.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 30.08.04 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 04.11.04 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18576/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Метэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция, инспекция) от 22.03.04 N 040374 об отказе в возмещении 785 887 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за ноябрь 2003 года и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем перечисления указанной суммы налога на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 30.08.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Представленные заявителем платежные поручения и выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя (фирма "MANTEO INTERNATIONAL L.L.C." США), поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета АО "Латэко Банк", а не от иностранного покупателя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию за ноябрь 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества. В ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 785 887 руб. налога на добавленную стоимость. Налоговый орган признал неподтвержденным факт поступления обществу выручки за реализованный на экспорт товар от иностранного лица - покупателя - фирмы "MANTEO INTERNATIONAL L.L.C." США, указав, что выручка поступила с корреспондентского счета банка 30 123, на основании платежных поручений от 11.11.03 N 24, от 21.11.03 N 32 и от 13.11.03 N 33, плательщиком по которым является АО "Латэко Банк".

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 22.03.04 N 040374, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета названной суммы налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налогового органа об отказе обществу в возмещении из бюджета 785 887 руб. налога на добавленную стоимость, установив, что общество выполнило требования, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, представило в налоговый орган документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ и подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещение спорной суммы налога.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В данном случае заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенным режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортных контрактах от 30.05.02 N 05/02 и от 25.06.03 N 14/03, а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки по указанным контрактам от иностранного покупателя - фирмы "MANTEO INTERNATIONAL L.L.C." США. Поступление выручки от иностранного покупателя - подтверждено обществом представленными в налоговый орган выписками банка от 14.11.03 (лист дела 1 приложения), от 24.11.03 (лист дела 5 приложения), от 12.11.03 (лист дела 23 приложения) и платежными поручениями от 13.11.03 N 33 (лист дела 2 приложения), от 21.11.03 N 32 (лист дела 6 приложения) и от 11.11.03 N 24 (лист дела 24 приложения) в соответствии с которыми оплата произведена через корреспондентский счет АО "Латэко Банк", открытый в АКБ "ИСТ БРИДЖ БАНК" (Москва), а плательщиком является иностранный покупатель - фирма "MANTEO INTERNATIONAL L.L.C." США, как это предусмотрено названными контрактами. Указанный порядок расчетов применяется в банковской системе при наличии корреспондентских отношений между банками и не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.

В соответствии с разделом III (Порядок осуществления расчетных операций по корреспондентским счетам кредитных организаций (филиалов), открытым в других кредитных организациях (филиалах), и по счетам межфилиальных расчетов между подразделениями одной кредитной организации) Положения о безналичных расчетах Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.02 N 2-П при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией (филиалом) по поручению другой кредитной организации (филиала) в третью кредитную организацию (филиал) платежные поручения клиентов переоформляются от имени банка-отправителя. В этом случае реквизиты получателя средств остаются неизменными.

Из платежных поручений N 24, 32, 33 усматривается, что в качестве банка-отправителя в них указан АО "Латэко Банк", реквизиты получателя денежных средств (ИНН, расчетный счет) соответствуют реквизитам общества, указанным в экспортных контрактах.

Поскольку выручка на счет заявителя поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенным с ним контрактам, следует признать, что общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты соответствующими действующему законодательству, а кассационную жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18576/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова О.В.Ветошкина

Н.Г.Кузнецова