Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2005 г. N А56-21031/04 Производство по кассационной жалобе ЗАО на судебные акты прекращено в связи с не противоречащим законам и иным нормативным актам, а также не нарушающим прав и законных интересов других лиц отказом заявителя от кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2005 г. N А56-21031/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А., при участии от ЗАО "Мегалит" Костикова К.Г. (доверенность от 02.12.2004), от КУГИ Косоротовой Е.В. (доверенность от 30.12.2004), от ОАО "Невский завод" Николаева А.В. (доверенность от 14.05.2004), от КГА Водовозова С.В. (доверенность от 07.09.2004),

рассмотрев 20.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мегалит" на решение от 09.09.2004 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 (судьи Копылова Л.С., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21031/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Мегалит" (далее - ЗАО "Мегалит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), открытому акционерному обществу "Невский завод" (далее - ОАО "Невский завод") о признании за истцом права на аренду земельного участка с кадастровым номером 78:7021:24 в соответствии с договором аренды земельного участка от 22.09.2003 N 13/ЗД-03133, подписанного КУГИ и ЗАО "Мегалит", об обязании КУГИ представить в государственное учреждение юстиции комплект документов, необходимых для осуществления процедуры государственной регистрации договора аренды; а также просил установить датой возникновения прав на аренду указанного земельного участка 17.10.2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга (далее - КГА).

Решением от 09.09.2004 за ЗАО "Мегалит" с 17.10.2003 признано право на аренду земельного участка, имеющего кадастровый номер 78:7021:24, в соответствии с условиями, определенными договором аренды земельного участка от 22.09.2003 N 13/ЗД-03133, подписанным КУГИ и ЗАО "Мегалит". В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.11.2004 решение от 09.09.2004 изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Мегалит" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования об обязании КУГИ представить в государственное учреждение юстиции комплект документов, необходимых для осуществления процедуры государственной регистрации договора аренды, иск в этой части удовлетворить. Податель жалобы указывает, что предусмотренный статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты не исключает применения других способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в кассационной жалобе, требование об обязании КУГИ представить в государственное учреждение юстиции комплект документов, необходимых для осуществления процедуры государственной регистрации договора аренды, основано на пункте 4.1.4 договора от 22.09.2003 N 13/ЗД-03133, в соответствии с которым КУГИ принял на себя обязательство зарегистрировать договор в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании ЗАО "Мегалит" заявило отказ от кассационной жалобы со ссылкой на статью 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу, что производство в кассационной инстанции по обжалованию вышеуказанных судебных актов подлежит прекращению ввиду следующего:

- в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления;

- отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом заявителя;

- решение от 09.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 по настоящему делу иными лицами, участвующими в деле, не обжалованы;

- отказ от жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отклонения судом отказа от жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ закрытого акционерного общества "Мегалит" от кассационной жалобы на решение от 09.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21031/04.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова И.И. Кириллова

А.А. Кустов