Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. N А56-22117/04 Дело по иску Университета о взыскании с ООО задолженности по арендной плате, по оплате коммунально-эксплуатационных услуг и пеней на основании договора аренды нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, так как акт передачи арендованного имущества не был предметом исследования суда при разрешении спора, ему не давалась оценка, между тем, оценка данного акта имеет существенное значение для правильного разрешения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2005 г. N А56-22117/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного университета Богдадьева А.С. (доверенность от 01.11.2004),

рассмотрев 18.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2004 по делу N А56-22117/04 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Санкт-Петербургский государственный университет (далее - Университет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фигаро" (далее - Общество) о взыскании 180 010 руб. 91 коп., в том числе 136 197 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате; 20 656 руб. 59 коп. пеней и 23 156 руб. 98 коп. задолженности по оплате коммунально-эксплуатационных услуг на основании договора от 01.11.2003 N 2-073 аренды нежилого помещения.

Решением от 19.08.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшийся судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют материалам дела, так как обязательства по договору аренды у Общества прекратились с момента подписания акта передачи арендованного имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Университета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2003 между Университетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 111,58 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караблестроителей, д. 20, лит. А, корп. 1. Срок действия договора с 01.11.2003 по 29.10.2004.

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил заявленные исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и размеру.

К кассационной жалобе Общество приложило копию акта, согласно которому арендатор сдал, а арендодатель принял арендуемые Обществом помещения. Акт датирован 01.04.2004, в то время как исковые требования заявлены за период с 11.04.2004 по 10.05.2004.

Этот документ не был предметом исследования судом при разрешении спора, ему не давалась оценка. Между тем оценка этого акта имеет значение для правильного разрешения спора, ввиду чего суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2004 по делу N А56-22117/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.М.Рудницкий Т.И.Сапоткина

И.В.Сергеева