Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2005 г. N А56-5464/04 Иск Гражданина об обязании ЗАО выкупить принадлежащие истцу акции по рыночной цене, сложившейся на момент возникновения права требования выкупа, не удовлетворен, так как истец, фактически оспаривая отчет ООО, не представил каких-либо доказательств того, что определенная данным Обществом рыночная стоимость акций не соответствует реальной рыночной стоимости, либо отчет ООО не соответствует установленным стандартам оценки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2005 г. N А56-5464/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И., при участии от Сизинцева А.M. - Сизинцевой Т.А. (доверенность от 24.12.2004), от ЗАО "Петербургоптпродторг" Сорокиной С.В. (доверенность от 14.10.2004),

рассмотрев 13.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сизинцева Александра Михайловича на решение от 18.03.2004 (судья Муха Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 (судьи Алексеев С.Н., Несмиян С.И., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5464/04,

установил:

Гражданин Сизинцев Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Петербургоптпродторг" (далее - ЗАО "Петербургоптпродторг") об обязании выкупить принадлежащие истцу 42 акции по рыночной цене, сложившейся на момент возникновения права требования выкупа.

Решением от 18.03.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сизинцев A.M. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Податель жалобы считает, что цена, определенная советом директоров, не является рыночной, поскольку в уведомлении о проведении собрания 14.06.2002 была указана цена 8 680 рублей, по которой в течение 2003 года ЗАО "Петербургоптпродторг" предлагало выкупить находящиеся в его распоряжении акции, а также полагает, что оценка обществом с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ООО "Ритм") сделана без учета имущественного положения ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Петербургоптпродторг" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Сизинцева А.M. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Петербургоптпродторг", ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На заседании совета директоров ЗАО "Петербургоптпродторг" от 16.09.2003 принято решение о созыве 09.10.2003 внеочередного общего собрания акционеров общества, утверждена повестка дня собрания, включающая вопросы одобрения совершения крупных сделок - договоров поручительства и ипотеки; определена рыночная стоимость одной акции в размере 5 448 рублей, а также порядок и условия выкупа акций у акционеров.

О принятом решении совет директоров уведомил акционеров ЗАО "Петербургоптпродторг". В извещении, направленном его акционерам, в том числе и истцу, сообщено о наличии у акционеров права требовать от ЗАО "Петербургоптпродторг" выкупа акций общества по цене 5 448 рублей за одну акцию (л.д. 42).

Общим собранием акционеров ЗАО "Петербургоптпродторг" 09.10.2003 приняты решения об одобрении крупных сделок - договора поручительства и договора ипотеки. Истец голосовал против принятия указанного решения. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается имеющимся в деле бюллетенем для голосования N 2 (л.д. 108).

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества, совершения крупной сделки, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 89 настоящего Федерального закона, а также внесения изменений или дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Сизинцев А.M. 06.11.2003 направил ЗАО "Петербургоптпродторг" требование о выкупе принадлежащих ему акций по цене 8 690 рублей.

В связи с отказом ЗАО "Петербургоптпродторг" выкупить принадлежащие истцу акции по цене 8 690 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, цена выкупа определена советом директоров ЗАО "Петербургоптпродторг" на основе рыночной стоимости одной акции общества, определенной независимым оценщиком - ООО "Ритм" в размере 5 448 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 названного закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время истец, фактически оспаривая отчет ООО "Ритм", не представил каких-либо доказательств того, что определенная указанным обществом рыночная стоимость не соответствует реальной рыночной стоимости либо отчет ООО "Ритм" не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" или утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, на что обоснованно указал суд первой и апелляционной инстанций.

Рыночная стоимость акции ЗАО "Петербургоптпродторг", указанная в отчете ООО "Ритм", в установленном законом порядке истцом не обжалована.

Рыночная стоимость акции того же общества, произведенная по состоянию на 01.01.2002, обоснованно не принята в качестве допустимого доказательства судом первой и апелляционной инстанций.

Поскольку в соответствии со статьями 75-77 Федерального закона "Об акционерных обществах" стоимость акций, по которой производится выкуп, определяется акционерным обществом, а сведений о том, что решение совета директоров ответчика от 16.09.2003 об определении цены выкупа акций кем-либо оспорено или признано недействительным, в материалах дела нет, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5464/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сизинцева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Изотова С.В.Афанасьев

И.И.Кириллова