Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А26-8609/04-13 Жалоба ЗАО об отмене постановления суда, которым отменено определение об удовлетворении ходатайства ЗАО об обеспечении иска путем запрета ООО производить взыскание денежных средств по исполнительному листу, не удовлетворена, так как заявленные обеспечительные меры запрещают ООО и службе судебных приставов исполнять вступившее в законную силу решение суда, что нарушает право лица на судебную защиту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2005 г. N А26-8609/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энигма Капитал Лимитед" Воробьева О.Н. (доверенность от 30.12.2004), от закрытого акционерного общества "Специализированное управление отделочных работ" Ральмана Д.Б. (доверенность от 01.11.2004),

рассмотрев 11.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированное управление отделочных работ" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2004 по делу N А26-8609/04-13 (судьи Тимошенко А.С., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Специализированное управление отделочных работ" (далее - ЗАО "Специализированное управление отделочных работ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энигма Капитал Лимитед" (далее - ООО "Энигма Капитал Лимитед") о признании договора займа, заключенного сторонами 15.08.2003, новацией долгового обязательства по уплате 2 050 000 руб. В обеспечение исковых требований истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и службе судебных приставов проводить исполнительные действия по принудительному взысканию средств с ЗАО "Специализированное управление отделочных работ" в сумме 2 050 000 руб. по исполнительному листу N 049309 от 22.09.2003 до разрешения дела по существу.

Определением от 10.09.2004 суд удовлетворил ходатайство заявителя об обеспечении иска путем запрета ООО "Энигма Капитал Лимитед" производить взыскание денежных средств в размере 2 050 000 руб. по исполнительному листу от 22.09.2003 N 049309 до вынесения судом решения и до вступления решения суда в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004 вышеуказанное определение отменено. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Специализированное управление отделочных работ" просит отменить названное постановление апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в обеспечении иска, поскольку заявителем ходатайства было представлено встречное обеспечение. Кроме того, он считает, что решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу от 11.08.2003 N А26-3872/03-13 исполнено им добровольно и полностью 15.08.2003 путем подписания договора займа о переводе остатка долга в размере 2 050 000 руб. в срочный процентный заем.

В судебном заседании представитель ЗАО "Специализированное управление отделочных работ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Энигма Капитал Лимитед" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2003 по делу N А26-3872/03-13 с ЗАО "Специализированное управление отделочных работ" взыскано в пользу ответчика по настоящему делу 2 595 186 руб. 14 коп. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист от 22.09.2003 N 049309.

15.08.2003 между теми же сторонами заключен договор займа на сумму 2 050 000 руб., которым, как полагает истец, он добровольно погасил часть долга, взысканного судебным решением. Поскольку ответчик отказывается признать договор займа в качестве исполнения обязательства, истец и обратился в суд с настоящим иском и ходатайством об обеспечении иска путем запрета ООО "Энигма Капитал Лимитед" производить взыскание денежных средств в размере 2 050 000 руб. по исполнительному листу от 22.09.2003 N 049309 до вынесения судом решения.

Отменяя принятые судом первой инстанции обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что эти обеспечительные меры запрещают ответчику и службе судебных приставов исполнять вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2003, что нарушает право лица на судебную защиту.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит приблизительный перечень обеспечительных мер, одна из которых - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Однако, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, такой запрет не может относиться к судебному акту, вступившему в законную силу, и выданному на его основании исполнительному листу.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2004 по делу N А26-8609/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированное управление отделочных работ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов С.В.Афанасьев

О.Г.Соснина