Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2005 г. N А42-8186/04-28 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД не удовлетворен, так как Предприниматель не осуществлял в спорный период деятельности, доходы от которой облагаются указанным налогом, а следовательно, не являлся плательщиком ЕНВД и не обязан представлять декларации по этому налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2005 г. N А42-8186/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 25.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области на решение от 02.09.04 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 02.11.04 (судьи Сачкова Н.В., Соломонко Л.П., Янковая Г.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8186/04-28,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кулешовой Нины Петровны 400 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за III и IV кварталы 2003 года.

Решением суда от 02.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.04, Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 02.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.04 и взыскать с предпринимателя штраф. По мнению подателя жалобы, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять налоговому органу декларацию по единому налогу на вмененный доход в связи с неосуществлением им деятельности, облагаемой названным налогом, и неполучением дохода от этой деятельности.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 02.09.04 и постановления апелляционной инстанции от 02.11.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Кулешова Н.П. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 07.08.97 N 791, выданного ей администрацией ЗАТО города Североморска.

Предприниматель 17.03.04 представил в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход за III и IV кварталы 2003 года (при сроке подачи не позднее 20.10.03 и 20.01.04).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция установила нарушение Кулешовой Н.П. предусмотренного законодательством налогах и сборах срока представления деклараций по единому налогу на вмененный доход и решением от 08.04.04 N 04-163/1168 привлекла ее к ответственности в виде взыскания 400 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ с учетом положений пункта 4 статьи 114 НК РФ. В пункте 2 решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить сумму штрафа в десятидневный срок со дня получения названного решения.

Поскольку Кулешова Н.П. штраф в добровольном порядке не уплатила, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании с ответчика штрафа, указал на то, что предприниматель в III и IV кварталах 2003 года не осуществлял деятельности, доходы от которой облагаются единым налогом, а следовательно, не являлся плательщиком названного налога и не обязан представлять декларации по этому налогу.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.

Таким образом, обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу возникает, если из положений действующего законодательства об определенном виде налога следует, что это лицо относится к числу плательщиков конкретного налога.

В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Пунктом 3 статьи 346.32 установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Из приведенных норм следует, что индивидуальные предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по единому налогу на вмененный доход.

Суды установили, что Кулешова Н.П. не осуществляла в III и IV кварталах 2003 года деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, в связи с чем правомерно отказали заявителю во взыскании 400 руб. штрафа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение первой инстанции от 02.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.04 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8186/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Н.А.Морозова

Л.Л.Никитушкина