Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2005 г. N А21-5813/04-С1 Жалоба ООО на постановление апелляционной инстанции об отмене определения суда о возвращении заявления Прокурора и о передаче дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу не удовлетворена, так как суд первой инстанции не учел, что АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления, и пропуск срока на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов в качестве такого основания не предусмотрен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2005 г. N А21-5813/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 25.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риф-Строй" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2004 по делу N А21-5813/04-С1 (судьи Можегова Н.А., Приходько Е.Ю., Шкутко О.Н.),

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Калининградской области обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Зеленоградский район" от 30.07.2003 N 1611 "О предоставлении ООО "Риф-Строй" земельного участка по ул. Чкалова (в парковой зоне) г.Зеленоградска под строительство и эксплуатацию санаторно-курортных и развлекательных объектов".

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены администрация муниципального образования "Зеленоградский район" и общество с ограниченной ответственностью "Риф-Строй" (далее - Общество).

Определением от 26.07.2004 (судья Сергеева И.С.) заявление возвращено в связи с пропуском срока для обращения в арбитражный суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2004 определение от 26.07.2004 отменено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен трехмесячный срок для подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции возвратил заявление, в связи с отсутствием ходатайства о его восстановлении на стадии принятия заявления к производству.

Однако в данном случае суд первой инстанции не учел, что статьей 129 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления. Пропуск срока на подачу заявления, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, в качестве такого основания не предусмотрен.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции, возвратив заявление прокурора на стадии его принятия к производству, расширительно истолковал положения статьи 129 АПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос о начале течения срока, установленного статьей 198 АПК РФ, в то время как из заявления не следует, когда его подателю стало известно о нарушении прав и законных интересов. При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске заявителем процессуального срока является необоснованным. В данном случае вопрос о пропуске срока не мог быть разрешен судом на стадии принятия заявления к производству.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение о возвращении заявления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2004 по делу N А21-5813/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риф-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева