Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2005 г. N А05-7469/04-16 Заявление ООО к Совету депутатов о признании частично недействующим положения о плате за землю в части установления коэффициента к базовым ставкам арендной платы не удовлетворено, так как предоставленный ООО в аренду земельный участок входит в состав городских земель, а следовательно, установление ответчиком коэффициентов к базовым ставкам арендной платы не противоречит законодательству РФ, в соответствии с которым органам местного самоуправления предоставлено право на установление порядка определения размеров арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2005 г. N А05-7469/04-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Треугольник" Качкова С.А. (доверенность от 17.06.2004),

рассмотрев 28.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Треугольник" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2004 по делу N А05-7469/04-16 (судьи Искусов В.Ф., Трубина Н.Ю., Макаревич И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Треугольник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействующим пункта 1 приложения N 1 к Положению о плате за землю на территории города Архангельска, утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов (далее - Совет) от 26.11.2003 N 237 в части установления в отношении магазинов коэффициента 6 к базовым ставкам арендной платы.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена мэрия г. Архангельска (далее - Мэрия).

Решением от 08.10.2004 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, 31.08.2000 между Мэрией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 1/517л, по которому арендатору в пользование передан земельный участок площадью 0,1306 га для эксплуатации принадлежащего Обществу на праве собственности магазина "РИМ". Размер арендной платы установлен в сумме 25 357 руб. в год. В соответствии с условиями договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем при установлении законами Российской Федерации и иными правовыми актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот.

Из материалов дела усматривается, что при расчете арендной платы за 2004 год арендодатель изменил размер арендной платы за земельный участок, сославшись на решение Совета от 26.11.2003 N 237 об утверждении Положения о плате за землю на территории города Архангельска (далее - Решение).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество сослалось на то, что Совет, приняв Решение, вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, так как пришел к выводу о том, что Решение принято Советом в пределах его компетенции.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 13 устава муниципального образования "Город Архангельск" к исключительному ведению Совета относятся установление и отмена местных налогов и сборов, порядка предоставления льгот по ним, выпуска лотерей и займов, утверждение эмиссий ценных бумаг, цен, тарифов и нормативов, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.

Предоставленный Обществу в аренду земельный участок входит в состав городских земель, а следовательно, установление ответчиком коэффициентов к базовым ставкам арендной платы не противоречит законодательству Российской Федерации, в соответствии с которым органам местного самоуправления предоставлено право на распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, и установление порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков ее внесения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2004 по делу N А05-7469/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Треугольник" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева