Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2005 г. N А05-320/04-30 Дело по иску ООО о взыскании с Общества неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с пользованием помещением, и задолженности за пользование другим помещением по договору субаренды направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, судом не исследовался вопрос соответствия взыскиваемой с ответчика в качестве неосновательного обогащения суммы, и расходов, понесенных истцом на оплату пользования данным имуществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2005 г. N А05-320/04-30

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Трансмор" Болотова Б.В. (доверенность от 11.01.2005), от открытого акционерного общества "Севтрансстрой" Болотова Б.В. (доверенность от 10.01.2004),

рассмотрев 13.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Архитектура и дизайн" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2004 по делу N А05-320/04-30 (судьи Шашков А.Х., Лепеха А.П., Тряпицына Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Трансмор" (далее - ООО "Трансмор") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Архитектура и дизайн" (далее - Фирма) о взыскании 27 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с пользованием помещением общей площадью 25 кв.м с сентября 2001 года по ноябрь 2003 года, и 275 000 руб. задолженности за пользование помещениями общей площадью 555 кв.м по договору субаренды от 31.12.2002 за период с января по ноябрь 2003 года (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Севтрансстрой" (далее - ОАО "Севтрансстрой").

Решением от 27.04.2004 (судья Шапран Е.Б.) с Фирмы в пользу ООО "Трансмор" взыскано 27 000 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2004 решение отменено в части отказа во взыскании 275 000 руб. С Фирмы в пользу ООО "Трансмор" взыскано 275 000 руб. задолженности. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 в части взыскания 275 000 руб. долга.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Трансмор" и ОАО "Севтрансстрой" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку предметом кассационного обжалования является постановление апелляционной инстанции, которым изменено решение суда первой инстанции, в кассационном порядке проверена законность, как обжалуемого судебного акта, так и измененного им решения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Севтрансстрой" (арендодатель) и ООО "Трансмор" (арендатор) 30.12.1997 заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Архангельск, Окружное шоссе, д. 3, на срок с 01.01.1998 по 31.12.2002.

30.12.2002 между ОАО "Севтрансстрой" (арендодатель) и ООО "Трансмор" (арендатор) заключен новый договор аренды того же имущества на неопределенный срок.

Между ООО "Трансмор" (арендодатель) и Фирмой (субарендатор) 21.08.2001 заключен договор субаренды нежилых помещений общей площадью 555 кв.м, расположенных по адресу: Архангельск, база ООО "Трансмор", холодный склад N 7, для использования под производство строительных конструкций (далее - Договор аренды склада от 21.08.2001). В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за пользование нежилыми помещениями установлена в размере 4 500 руб. в месяц. Срок действия договора установлен с 01.08.2001 по 01.08.2002.

ООО "Трансмор" (арендодатель) и Фирмой (субарендатор) 21.08.2001 подписан договор субаренды нежилых помещений общей площадью 25 кв.м, расположенных по адресу: Архангельск, база ООО "Трансмор", для размещения сотрудников (далее - Договор субаренды нежилых помещений). В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за пользование нежилыми помещениями установлена в размере 1 000 руб. в месяц. Срок действия договора определен с 21.08.2001 по 31.12.2003.

Государственная регистрация договоров от 21.08.2001 не производилась.

Имущество, являющееся предметом субаренды в соответствии с договорами от 21.08.2001, передано Фирме по акту приема-передачи от 21.08.2001.

ООО "Трансмор" (арендодатель) и Фирмой (субарендатор) подписан договор субаренды от 31.12.2002 нежилых помещений общей площадью 555 кв.м, расположенных по адресу: Архангельск, база ООО "Трансмор", холодный склад N 7, для использования под производство строительных конструкций (далее - Договор субаренды склада от 31.12.2002). В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за пользование нежилыми помещениями установлена в размере 25 000 руб. в месяц. Срок действия договора - с 01.01.2003 по 31.12.2003.

Поскольку договор субаренды нежилых помещений от 21.08.2001 как заключенный на срок более года, но не зарегистрированный в установленном порядке, является незаключенным, ООО "Трансмор" просило взыскать с Фирмы неосновательное обогащение, полученное ответчиком в связи с безвозмездным использованием имущества в период с сентября 2001 по ноябрь 2003 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное требование, взыскал с ответчика неосновательное обогащение, размер которого рассчитан исходя из ставок арендной платы, предусмотренных договором субаренды нежилых помещений от 21.08.2001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, которым Фирма пользовалась без установленных законом или сделкой оснований, является собственностью ОАО "Севтрансстрой". ООО "Трансмор" является арендатором, то есть лицом, пользующимся данным имуществом за плату. Таким образом, Фирма без надлежащих правовых оснований пользовалась чужим имуществом, а оплату пользования производило ООО "Трансмор". При таких обстоятельствах Фирма сберегла за счет ООО "Трансмор" денежные средства в сумме, затраченной последним на оплату пользования указанным имуществом. Соответствие взыскиваемой с ответчика в качестве неосновательного обогащения суммы, и расходов, понесенных истцом на оплату пользования данным имуществом, суд не исследовал. В связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания 27 000 руб. неосновательного обогащения нельзя признать обоснованным.

Отказывая во взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды склада от 31.12.2002 за период с января по ноябрь 2003 года, суд первой инстанции признал указанный договор незаключенным, указав при этом, что истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании неосновательного сбереженных средств в связи с неоплатой пользования помещениями склада. Согласившись с указанным выводом, апелляционная инстанция взыскала с ответчика 275 000 руб. как неосновательное обогащение.

Ответчик утверждает, что указанный договор был подписан не 31.12.2002, а после 29.10.2003.

В материалах дела (л.д. 57) имеется письмо ООО "Трансмор" N 158, датированное 29.10.2003, из содержания которого следует, что по состоянию на указанную дату стороны считали действующим договор субаренды склада от 21.08.2001.

Момент подписания сторонами договора субаренды склада, датированного 31.12.2002, судом не установлен. Между тем данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного определения момента заключения договора применительно к положениям статей 433, 434, 438 ГК РФ, установления срока его действия и необходимости государственной регистрации.

Кроме того, судом, как первой, так и апелляционной инстанций не учтено, что если договор субаренды склада от 31.12.2002 является незаключенным, то в силу положений статей 610, 621 ГК РФ продолжает действовать договор субаренды от 21.08.2001, доказательства прекращения которого в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение от 27.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит установить размер неосновательного обогащения ответчика в связи с безвозмездным использованием нежилых помещений площадью 25 кв.м.; установить момент подписания сторонами договора субаренды склада, датированного 31.12.2002, исходя из этого сделать вывод о его заключенности; установить, положения какого из заключенных между истцом и ответчиком договоров субаренды склада, подлежат применению в спорный период; с учетом установленного разрешить спор, и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-320/04-30 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В.Кадулин Е.В.Коняева

Г.М.Рудницкий