Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2005 г. N А13-14180/04-24 Жалоба ОАО об отмене определения суда, которым апелляционная жалоба на определение о назначении судебного разбирательства дела возвращена, не удовлетворена, так как АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования указанного определения, и, кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2005 г. N А13-14180/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А., при участии от ОАО "Сокольский ЦБК" Быковского А.В. (доверенность от 01.11.2004),

рассмотрев 20.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2004 по делу N А13-14180/04-24 (судья Хвостов Е.А.),

установил:

Гражданин Обозов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Сокольский ЦБК) о признании недействительным протокола заседания совета директоров ответчика от 28.09.2004 N 01-09/04.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Вологодской области (далее - Инспекция).

Заявлением от 26.11.2004 истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными решения совета директоров ОАО "Сокольский ЦБК" от 28.09.2004.

В предварительном судебном заседании 09.11.2004 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, которое судом удовлетворено. В том же судебном заседании суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определением от 09.11.2004 назначил судебное разбирательство дела на 30.11.2004.

Полагая, что определение от 09.11.2004 принято судом с нарушением пункта 2 статьи 19, статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением от 24.11.2004 апелляционная жалоба возвращена как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие формы и содержания апелляционной жалобы пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что также явилось препятствием для принятия указанной жалобы к производству.

Решением от 07.12.2004 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Сокольский ЦБК" просит отменить определение апелляционной инстанции, указывая на то, что определение о назначении дела к судебному разбирательству до разрешения вопроса о привлечении к рассмотрению дела выбранного арбитражного заседателя, препятствует дальнейшему движению дела, так как после назначения дела к судебному разбирательству невозможно сформировать законный состав суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Сокольский ЦБК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствие с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству. Не препятствует оно и дальнейшему движению дела, поскольку содержит указание на время судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что такое определение не подлежит обжалованию.

В то же время ОАО "Сокольский ЦБК" не лишено возможности в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2004 по делу N А13-14180/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Изотова И.И.Кириллова

А.А.Кустов