Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2002 г. N А56-29531/01 Дело по иску Компании к ОАО и АОЗТ о признании недействительным ничтожного договора залога акций, заключенного между ответчиками, направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, лишь при выполнении требований о предоставлении заверенного перевода документов на иностранном языке последние могут служить в качестве письменных доказательств позиции стороны, участвующей в судебном разбирательстве спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2002 г. N А56-29531/01

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Кирилловой И.И., при участии от компании "Истмейн Истеблишмент" Волкова А.А. (доверенность от 14.01.2002), от ОАО "АБ "Империал" Пономаревой Н.В. (доверенность от 30.11.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы компании "Истмейн Истеблишмент" и ОАО "АБ "Империал" на решение от 06.11.2001 (судья Кашина Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2002 (судьи Серикова И.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29531/01,

установил:

Компания "Истмейн Истеблишмент" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу АБ "Империал" (далее - ОАО "АБ "Империал") о признании недействительным ничтожного договора залога акций от 15.02.95 N 37/1, заключенного между акционерным обществом закрытого типа "Чизнаб" (далее - АОЗТ "Чизнаб") и ОАО "АБ "Империал".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АОЗТ "Чизнаб".

Решением от 06.11.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания "Истмейн Истеблишмент" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, в котором отразить дополнительное основание ничтожности договора залога в силу того, что он заключен ранее, чем кредитный договор от 21.02.95 N 000-95, ссылаясь на необоснованное неприменение судом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона РФ "О залоге".

В кассационной жалобе ОАО "АБ "Империал" просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом статей 166 - 168, 183, пункта 2 статьи 335, статьи 336, пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение статей 4, 7, 10, 18, 33, 56, 137, пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АБ "Империал" просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в иске/

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представители компании "Истмейн Истеблишмент" и ОАО "АБ "Империал" подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

АОЗТ "Чизнаб" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с тем, что принятые судебные акты недостаточно обоснованны.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что спорный договор залога является ничтожным, поскольку подписан от имени АОЗТ "Чизнаб" неуполномоченным лицом Вольфсоном В.В., сославшись на то, что факт отсутствия у него полномочий выступать от имени АОЗТ "Чизнаб" установлен судебными актами по делу N А56-15788/99 и имеет по данному делу преюдициальное значение. Суд первой инстанции сослался также на решения совета директоров АОЗТ "Чизнаб", подтверждающие назначение и последующее продление полномочий президента АОЗТ "Чизнаб" Качулиной Л.В.

Однако данный вывод нельзя признать обоснованным. Подлинных решений совета директоров АОЗТ "Чизнаб" в материалах дела не имеется. Имеющиеся в материалах дела выписки из решений совета директоров АОЗТ "Чизнаб" (л.д. 92, 93) не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку никем не подписаны, не заверены надлежащим образом, а имеют лишь запись о том, что перевод исполнила переводчик ОАО "Гостиничного комплекса "Дружба" Зуева Л.З. Арбитражный суд, принявший письменные доказательства, содержащие сведения, имеющие значение для дела и оформленные в виде документов на иностранном языке, вправе предложить представить официальный перевод этих документов. Лишь при выполнении требований о предоставлении заверенного перевода документов на иностранном языке последние могут служить в качестве письменных доказательств позиции стороны, участвующей в судебном разбирательстве спора.

Необоснованным является и вывод суда о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением от 26.01.99 и постановлением апелляционной инстанции от 23.03.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15788/99. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.99 по делу N А56-15788/99 упомянутые решение и постановление изменены, из мотивировочной части этих судебных актов исключены выводы о ничтожности спорного договора залога и неполучении кредита АОЗТ "Чизнаб". В мотивировочной части постановления Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что у суда не было оснований для исследования вопроса о правовом статусе лица, подписавшего договор о залоге от имени залогодателя, тем более что иска о признании договора о залоге недействительным АОЗТ "Чизнаб" не заявляло.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора залога, проверив все доводы как истца, так и ответчика, в частности, довод о последующем одобрении спорного договора со стороны АОЗТ "Чизнаб", и дать этим обстоятельствам правовую оценку.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29531/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Р.В. Казанцева

И.И. Кириллова