Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2002 г. N А56-26223/01 Дело по иску ЗАО о признании недействительным постановления Таможни в части признания истца совершившим нарушение таможенных правил, выразившегося в недоставлении в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным контролем, направлено на новое рассмотрение, так как арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2002 г. N А56-26223/01

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от Санкт-Петербургской таможни Балаклиец И.А. (доверенность от 03.01.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Транс Виб" на определение от 09.10.01 (судьи Никитушева М.Г., Исаева И.И., Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 19.12.01 (судьи Серикова И.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26223/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Транс Виб" (далее - ЗАО "Транс Виб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления таможни от 27.06.01 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 03900-4945/99 в части признания ЗАО "Транс Виб" совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).

Определением суда от 09.10.01 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая положения статьи 372 ТК Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ТК Российской Федерации установлен особый порядок обжалования постановлений таможенных органов о прекращении производства по делу о НТП, исключающий вторичное их обжалование в судебные органы.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.01 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Транс Виб" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение. Податель жалобы считает, что судами нарушено его конституционное право на обжалование решений органов государственной власти в суд.

ЗАО "Транс Виб" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель таможни возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в арбитражный суд для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, таможней 27.06.01 вынесено постановление, из содержания которого следует, что ЗАО "Транс Виб" совершило нарушение таможенных правил, выразившееся в недоставлении в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным контролем. Этим постановлением дело о НТП в отношении истца прекращено в связи с истечением к моменту рассмотрения дела сроков наложения взыскания за нарушение таможенных правил. Материалы дела, необходимые для взыскания с ЗАО "Транс Виб" недоимки по таможенным платежам, направлены в отдел таможенных платежей.

Письмом Северо-Западного таможенного управления от 10.08.01 в удовлетворении жалобы ЗАО "Транс Виб" на постановление таможни от 27.06.01 отказано.

По мнению кассационной коллегии, вывод судебных инстанций о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по нему следует прекратить, ошибочен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 22 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Из материалов дела видно, что таможней на основании дела о НТП N 03900-4945/99 и со ссылкой на статью 144 ТК Российской Федерации ЗАО "Транс Виб" как лицу (перевозчику), несущему ответственность за товар, направлено требование об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 490 220,82 рубля, в том числе таможенных платежей, подлежащих уплате до помещения товара под определенный таможенный режим.

Следовательно, оспариваемым постановлением таможни по делу о НТП N 03900-4945/99 затронуты права и законные интересы ЗАО "Транс Виб".

Статьей 416 ТК Российской Федерации предусмотрено, что вторичные жалобы на решения таможенных органов Российской Федерации подведомственны арбитражному суду в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом в названной норме ТК Российской Федерации не содержатся оговорки о неподведомственности арбитражным судам решений таможенных органов о прекращении производства по делу о НТП.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция Российской Федерации является актом прямого действия и подлежит применению арбитражными судами при разрешении споров в силу части 1 статьи 11 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 09.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26223/01 отменить.

Дело передать в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

И.П. Почечуев