Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2002 г. N А56-37011/01 Дело по иску ЗАО к РФФИ, Фонду и КУГИ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта, представленного истцом, направлено на новое рассмотрение, так как суду следует проверить, являются ли КУГИ и Фонд теми лицами, для которых в соответствии с ЗК РФ заключение договора обязательно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2002 г. N А56-37011/01

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 января 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В., судей Шпачевой Т.В., Матлиной Е.О., при участии от ЗАО "Транссервис" - Мошевой Е.Н. (доверенность от 10.09.2001 N 7), Фололеевой Т.Ю. (доверенность от 17.01.2002), от Российского фонда федерального имущества - Москвиной М.Ф. (доверенность от 21.01.2002 N 8), Ивановой О.Л. (доверенность от 21.01.2002 N 9), от КУГИ - Соколова К.С. (доверенность от 04.01.2002 N 158-42), от ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Полозовой О.В. (доверенность от 22.11.2001 N 01-02/ф-3336), Яковлевой М.Ш. (доверенность от 22.11.2001 N 01-02/ф-3335),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транссервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2002 по делу N А56-37011/01 (судья Кузнецов М.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Транссервис" (далее - ЗАО "Транссервис") обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом произведенной судом замены ответчиков) к Российскому фонду федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения (далее - РФФИ), государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества СПб) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1001 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 99, на условиях проекта договора, представленного истцом.

Решением от 21.01.2002 в иске к Фонду имущества СПб и КУГИ отказано, поскольку они не являются теми лицами, на которые возложена обязанность заключить договор. В отношении РФФИ иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ЗАО "Транссервис" в кассационной жалобе просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в силу пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации надлежащим продавцом земельного участка является КУГИ; ни Фонд имущества СПб, ни РФФИ, не обладающие статусом исполнительного органа власти, в таком качестве выступать не могут. Истец считает также недостаточно обоснованным вывод суда об отнесении спорного земельного участка к федеральной собственности.

В судебном заседании представители ЗАО "Транссервис" поддержали кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представители КУГИ и РФФИ против удовлетворения жалобы возражали, соглашаясь с выводами суда. Представители Фонда имущества СПб поддержали позицию ЗАО "Транссервис", считая, что вопрос об уровне собственности спорного земельного участка нуждается в дополнительном исследовании и что Фонд имущества СПб является надлежащим продавцом земельного участка.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объекта недвижимого имущества - автозаправочной станции N 81, расположенной на земельном участке площадью 1001 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 99. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации лица - собственники зданий, строений, сооружений - имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды в порядке и на условиях, установленных названным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ЗАО "Транссервис" 02.11.2001 обратилось в КУГИ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Поскольку в двухнедельный срок, как это предусмотрено пунктом 6 указанной статьи, КУГИ не направил истцу проект договора купли-продажи с предложением о его заключении, истец сам направил проект договора КУГИ и Фонду имущества СПб, представители которых в судебном заседании подтвердили данный факт. Не получив ответа, ЗАО "Транссервис" на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим иском.

Отказывая в иске по отношению к КУГИ и Фонду имущества СПб и оставляя иск без рассмотрения в отношении РФФИ, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" спорный земельный участок относится к федеральной собственности, распоряжение которой осуществляет Российская Федерация.

Между тем названная выше статья устанавливает лишь основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Само же разграничение государственной собственности на землю производится в порядке, определенном статьей 6 того же закона, предусматривающем подготовку специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти перечней земельных участков, согласование перечней с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, утверждение перечней Правительством Российской Федерации и внесение сведений о земельных участках, включенных в перечни, в документы государственного земельного кадастра.

На момент подачи истцом заявки на приобретение земельного участка в собственность Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю" не вступил в силу, разграничение государственной собственности на землю в порядке, установленном данным законом, не проведено.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге земельные участки в муниципальную собственность при разграничении государственной собственности на землю не передаются. Поэтому распоряжение земельными участками в названных субъектах до разграничения государственной собственности на землю должно осуществляться органами исполнительной власти этих субъектов.

С учетом изложенного вывод суда о том, что надлежащей стороной по договору купли-продажи земельного участка, для которой заключение такого договора обязательно, является РФФИ, не соответствует указанным выше нормам права. В то же время истец направил проект договора КУГИ как органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Фонду имущества СПб как специализированному учреждению, созданному собственником для осуществления определенных функций.

Таким образом, поскольку в отношении РФФИ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требовалось, а в отношении КУГИ и Фонда имущества СПб, которым проект договора направлялся, спор по существу не рассматривался, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует проверить, являются ли КУГИ и Фонд имущества СПб теми лицами, для которых в соответствии со статьями 36, 29 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договора обязательно, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2002 по делу N А56-37011/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Т.В. Шпачева

Е.О. Матлина