Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2005 г. N А13-6457/04-11 Иск Инспекции о взыскании с ООО штрафов за невыполнение налоговым агентом возложенной на него обязанности по перечислению подлежащих удержанию сумм налога и непредставление в установленный срок сведений о выплаченных физическим лицам доходов удовлетворен частично, поскольку суд признал неблагоприятную обстановку в трудовом коллективе, отсутствие собственных оборотных средств, угрозу стабильности финансово-хозяйственной деятельности Общества, большой размер штрафных санкций, а также тот факт, что налогоплательщик является одним из крупнейших предприятий города, обстоятельствами, смягчающими ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2005 г. N А13-6457/04-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" Рязанова С.В. (доверенность от 10.01.2005 N 8-юр),

рассмотрев 01.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 03.08.2004 (судья Осокина Н.Н) и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 (судьи Потеева А.В., Ковшикова О.С., Маганова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6457/04-11,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) 1 029 836,79 руб. налоговых санкций на основании решения налогового органа от 11.05.2004 N 3, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки Общества.

Решением суда от 03.08.2004 заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично. С Общества, с учетом применения судом смягчающих обстоятельств, взыскано 80 000 руб. штрафа, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части снижения размера санкций и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций, поскольку обстоятельства, признанные судом смягчающими, не могут служить основанием для уменьшения размера штрафа. Общество не представило доказательств того, что данные обстоятельства имели место в момент совершения налоговых правонарушений и явились их причиной. Кроме того, суд, по мнению подателя жалобы, необоснованно снизил размер санкций более чем в 10 раз.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.06.2002 по 01.03.2004. В ходе проверки налоговый орган установил ряд нарушений налогового законодательства, о чем составил акт от 14.04.2004 N 4. По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 11.05.2004 N 3 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) виде штрафа в размере 1 028 286,79 руб. за невыполнение налоговым агентом возложенной на него обязанности по перечислению подлежащих удержанию сумм налога за 2002-2003 годы, и статьей 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о выплаченных физическим лицам доходов в виде штрафа в размере 1550 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить 976 руб. не удержанного и 2 532 027,34 руб. не перечисленного в бюджет налога, а также 1 051 356,85 руб. - пени за несвоевременную уплату налога.

Поскольку требование налогового органа от 11.05.2004 N 3.1 об уплате налоговой санкции в срок до 20.05.204 Общество добровольно не исполнило, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд о взыскании налоговых санкций.

В судебном заседании первой инстанции Общество признало заявленные требования и просило уменьшить сумму налоговых санкций, указывая на ряд обстоятельств, смягчающих ответственность.

Суды двух инстанций признали правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности в виде взыскания с Общества 969 217,6 руб. штрафа по статье 123 НК РФ и 1 550 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ. При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с Общества суды, с учетом применения смягчающих обстоятельств, посчитали возможным снизить размер налоговых санкций до 80 000 руб.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкции не ограничено максимальным пределом. В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд установил наличие смягчающих обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и признал их таковыми на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ. Названной нормой предусмотрено право суда признать смягчающими ответственность иные, помимо установленных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, перечень которых не определен.

В данном случае обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признал неблагоприятную обстановку в трудовом коллективе, отсутствие собственных оборотных средств, угрозу стабильности финансово-хозяйственной деятельности Общества, большой размер штрафных санкций, а также тот факт, что налогоплательщик является одним из крупнейших предприятий города. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты являются законными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение суда от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6457/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко