Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2005 г. N А13-5213/04-15 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИМНС о доначислении налогов и взыскании пеней частично не удовлетворен, так как Общество, у которого отсутствовал полный пакет документов для подтверждения правомерности применения ставки 0% по НДС, должно было включить указанную реализацию в объект налогообложения по ставке 10 или 20 процентов, а поскольку Общество этого не сделало, суд правомерно признал правильным начисление налоговым органом пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2005 г. N А13-5213/04-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" Смирновой Ю.М. (доверенность от 21.04.04 N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.04 по делу N А13-5213/04-15 (судья Пестерева О.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 30.03.04 N 87.

Решением суда от 19.10.04 заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 460 361 рубля, штрафа по единому социальному налогу в соответствующей сумме, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 610 457 рублей, пени в соответствующей сумме, налог на доходы физических лиц в сумме 17 300 рублей, пени в сумме 5 944, 59 рублей, единый социальный налог в сумме 18 495, 35 рублей, пени в соответствующей сумме, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 332 80 рубля, пени в соответствующей сумме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании 193 256,8 рублей пеней, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 15.12.03 N 87. По результатам проверки вынесено решение от 30.03.04 N 87 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126, статьей 123 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что Общество представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0% при реализации продукции, отгруженной на экспорт в 2001-2002 годах, по истечении 180 дней с даты выпуска товаров таможенными органами.

Суд первой инстанции установил, что Общество подтвердило правомерность применения ставки 0% и налоговых вычетов, но по истечении 180 дней. В связи с этим суд признал правомерным начисление пени.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день со дня более поздней отметки таможенных органов на перевозочных документах, момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, Общество, у которого отсутствовал полный пакет документов для подтверждения правомерности применения ставки 0%, должно было включить указанную реализацию в объект налогообложения по ставке 10 или 20 процентов.

Поскольку Общество этого не сделало, суд правомерно признал правильным начисление пеней.

Общество, ссылаясь на пункт 5 Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам приказом от 21.01.02, считает, что размер пени рассчитан неправильно: вместо 592 957,13 рублей следовало начислить 339 700, 33 рубля.

Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство Российской Федерации по налогам и сборам издает обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

В то же время пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки. Рассматриваемый случай в этом пункте не указан.

Таким образом, данный довод кассационной жалобы является необоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.04 по делу N А13-5213/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Н.А.Зубарева

А.В.Шевченко