Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2005 г. N А42-2116/04-22 Заявление ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок декларации по НДФЛ не удовлетворено, так как в спорном периоде Предприниматель не осуществлял деятельности, доходы от которой облагаются НДФЛ, а следовательно, не являлся плательщиком названного налога и не обязан представлять декларацию по этому налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2005 г. N А42-2116/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 25.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение от 18.10.04 (судья Спичак Т.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2116/04-22,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Кузьмичевой Снежаны Павловны 100 руб. налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 18.10.04 налоговому органу в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять в налоговый орган декларацию при отсутствии подлежащих уплате сумм налога.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Кузьмичева С.П. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 01.10.97 N 12050, выданным ей Управлением Первомайского административного округа города Мурманска.

В результате камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год установлен факт ее несвоевременного представления в налоговый орган по месту учета.

Письмом от 28.10.03 N 60/04.1-171270 предприниматель поставлена в известность об обнаружении в ее действиях состава налогового правонарушения и открытия в отношении нее производства по делу о налоговом правонарушении.

Решением инспекции от 17.12.03 N 404/4 предприниматель Кузьмичева С.П. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде 100 руб. штрафа за непредставление в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год.

В требовании от 17.12.03 N 404/4 налоговый орган предложил предпринимателю уплатить штраф в течение пяти дней с момента получения решения.

Предприниматель не уплатил штраф в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании с ответчика штрафа, указал на то, что предприниматель в 2002 году не осуществлял деятельности, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, а следовательно, не являлся плательщиком названного налога и не обязан представлять декларацию по этому налогу.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из приведенной нормы следует, что обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу обусловлена положениями действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующими отнесение соответствующего лица к числу плательщиков определенного налога.

В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 Кодекса. Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, исчисление и уплату этого налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Суд первой инстанции установил, что Кузьмичева С.П. не осуществляла предпринимательскую деятельность в 2002 году, а инспекция не представила каких либо доказательств, свидетельствующих об обратном, поэтому правомерно отказал заявителю во взыскании 100 руб. штрафа.

Представление налоговой декларации лицом, не являющимся налогоплательщиком, не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Несвоевременное представление налоговой декларации при отсутствии обязанности ее представить не может служить основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.04 по делу N А42-2116/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В.Блинова Н.Г.Кузнецова

Н.Н.Малышева