Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2005 г. N А42-7162/04-27 Заявление ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД не удовлетворено, так как обязанность Предпринимателя представлять соответствующую налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления им облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности в соответствующем налоговом периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2005 г. N А42-7162/04-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой T.В., Шевченко А.В.,

рассмотрев 25.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2004 по делу N А42-7162/04-27 (судья Галко Е.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ефимовой Елены Ивановны (далее - предприниматель) 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2003 года.

Решением суда от 28.09.2004 в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган считает ошибочным вывод суда о том, что обязанность предпринимателя по предоставлению налоговой декларации в налоговый орган возникает лишь в случае фактического осуществления им облагаемой единым налогом на вмененный доход предпринимательской деятельности в соответствующем налоговом периоде. По мнению подателя жалобы, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход при отсутствии подлежащей уплате суммы налога в связи с неполучением доходов.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Ефимова Е.В., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Управлением Первомайского административного округа города Мурманска (свидетельство от 16.09.1999 N 17041) 27.01.2004 представила в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2003 года по сроку представления 20.01.2004.

Письмом от 31.03.2004 N 04.1-43326 налоговая инспекция сообщила предпринимателю о возбуждении в отношении него производства о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, предложив представить свои объяснения и возражения и явиться для рассмотрения материалов проверки.

Возражения налогоплательщиком представлены не были.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение от 05.05.2004 N 1062/5 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2003 года.

Поскольку требование налогового органа от 05.05.2004 N 1062/5 об уплате налоговой санкции в течение 5 дней с момента получения решения в добровольном порядке исполнено не было, налоговая инспекция обратилась с заявлением, в арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность облагаемую единым налогом (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).

На территории Мурманской области единый налог введен и установлен в соответствии с положениями Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 367-01-ЗМО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Пунктами 1, 2 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененной доход. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Системное толкование указанных норм материального права позволяет признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность предпринимателя представлять соответствующую налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления им облагаемой единым налогом на вмененный доход предпринимательской деятельности в соответствующем налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что предприниматель в спорном налоговом периоде (четвертый квартал 2003 года) не осуществляла облагаемой указанным налогом предпринимательской деятельности. Доказательств иного камеральной проверкой не установлено.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и соответственно о факте осуществления предпринимателем деятельности в спорном периоде, возлагается на налоговый орган, в силу пункта 6 статьи 108 НК РФ и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, а, следовательно, и для удовлетворения заявленного налоговой инспекцией требования является обоснованным, соответственно, процессуальные основания для изменения либо отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2004 по делу N А42-7162/04-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева Т.В.Клирикова

А.В.Шевченко