Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2005 г. N А44-3347/04-С15 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения и требования ИМНС об уплате НДС, пеней и штрафа частично удовлетворен, так как добросовестный налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2005 г. N А44-3347/04-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Алексеевой Н.Г. (доверенность от 24.01.05 N 9) и Павловой С.В. (доверенность от 24.01.05 N 10),

рассмотрев 25.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области на решение от 30.07.04 (судья Пестунов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.09.04 (судьи Духнов В.П., Анисимова З.С., Ларина И.Г.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3347/04-С15,

установил:

Индивидуальный предприниматель Галактионов Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области, правопреемником которой является Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление), от 29.03.04 N 2.14-06/1, а также о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 06.04.04 N 273 и от 06.05.04 N 286 (с учетом уточнения и изменения заявленных требований - том 1, лист дела 117).

Управление обратилось с встречным заявлением (с учетом дополнений заявленных требований - том 1, лист дела 106) о взыскании с предпринимателя 25 786 руб. 47 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также 128 415 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 30.07.04 заявление предпринимателя удовлетворено частично: решение Управления от 29.03.04 N 2.14-06/1 и требования Инспекции от 06.04.04 N 273 и от 06.05.04 N 286 признаны недействительными в части начисления 62 740 руб. 06 коп. и 66 057 руб. 10 коп. НДС, соответствующих пеней и штрафа по названному налогу. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано. Встречный иск налогового органа удовлетворен только в части взыскания с Галактионова В.В. 135 руб. 22 коп. НДС, соответствующих пеней и штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.04 решение суда от 30.07.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, просит отменить решение от 30.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.04 в части признания недействительным доначисления предпринимателю 62 740 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафа по расчетам с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Адепт-Лес-Холдинг" (далее - ООО "Адепт-Лес-Холдинг"). По мнению подателя жалобы, составление счетов-фактур без соблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ исключает право налогоплательщика на налоговые вычеты. Кроме того, контрагентами предпринимателя являлись юридические лица, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц (закрытое акционерное общества "Вега" и закрытое акционерное общество "Шанс", далее - ЗАО "Вега" и ЗАО "Шанс"), в связи с чем Галактионов В.В. неправомерно заявил к вычету 66 057 руб. 10 коп. НДС, уплаченного этим организациям. Инспекция также указывает на необоснованный вывод суда апелляционной инстанции о том, что работники Управления создавали предпринимателю препятствия в исправлении недостатков в счетах-фактурах.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы основной и дополнительном жалоб.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения от 30.07.04 и постановления апелляционной инстанции от 16.09.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем требований глав 21, 23, 24 НК РФ и Закона Новгородской области от 11.12.98 N 48-ОЗ "О налоге с продаж" за период с 01.01.01 по 31.12.01 Управление установило ряд нарушений, которые отражены в акте налогового органа от 06.02.04 N 2.14-06/01. Так, в счетах-фактурах от 25.01.01 N 79 и от 14.02.01 N 174, выставленных Галактионову В.В. поставщиком ООО "Адепт-Лес-Холдинг", не указаны наименование грузополучателя и его адрес, а также адрес и идентификационный номер (далее - ИНН) покупателя; ЗАО "Шанс" и ЗАО "Вега" отсутствуют в едином государственном реестре налогоплательщиков Липецкой области и города Москвы. Названные обстоятельства, по мнению Управления, являются основанием для отказа налогоплательщику в принятии уплаченных им продавцам сумм налога к вычету или возмещению.

Решением от 29.03.04 N 2.14-06/1 налоговый орган привлек Галактионова В.В. к ответственности в виде взыскания 25 786 руб. 47 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы, а также доначислил 128 415 руб. 16 коп. НДС и 77 511 руб. 45 коп. пеней.

В требованиях от 06.04.04 N 273 и от 06.05.04 N 286 Инспекция предложила налогоплательщику добровольно в срок, указанный в требованиях, перечислить в бюджет 128 415 руб. 16 коп. НДС и 77 973 руб. 30 коп. пеней, а также 25 786 руб. 47 коп. штрафа.

Предприниматель не согласился с решением Управления и требованиями Инспекции, в связи с чем обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Галактионова В.В., установил, что предприниматель представил в материалы дела счета-фактуры по расчетам с ООО "Адепт-Лес-Холдинг" с недостающими реквизитами. При этом суд указал, что законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика исправить допущенные ошибки при оформлении счетов-фактур. Суд первой инстанции также посчитал, что Галактионов В.В. правомерно предъявил к вычету суммы НДС, уплаченные ЗАО "Шанс" и ЗАО "Вега", поскольку выполнил предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования, установленные для применения налоговых вычетов.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда и указала, что "устранение дефектов счетов-фактур является правомерным действием и предоставляет налогоплательщику право требовать возмещения налога на добавленную стоимость". Кроме того, из акта и решения Управления суд сделал вывод о том, что работники налогового органа препятствовали предпринимателю в устранении дефектов в заполнении счетов-фактур в ходе проведения выездной проверки, в связи с чем представление Галактионовым В.В. новых счетов-фактур после вынесения Управлением решения от 29.03.04 N 2.14-06/01 не лишает его права на вычеты по НДС.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, предназначенных для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абзац второй пункта 2 статьи 172 НК РФ).

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре в числе прочих сведений должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не установленных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Галактионов В.В. до вынесения Управлением решения предпринял меры к исправлению счетов-фактур, однако подлинные счета-фактуры находились у налогового органа. Исправленные документы предприниматель представил в материалы дела.

Внесение исправлений в счета-фактуры не противоречит положениям статьи 169 НК РФ.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов и о правомерности предъявления Галактионовым В.В. к вычету 66 157 руб. НДС, уплаченного им ЗАО "Вега" и ЗАО "Шанс".

В данном случае судебные инстанции на основании материалов дела установили, что предприниматель выполнил условия для принятия названной суммы к вычету. Судами оценены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между Галактионовым В.В. и этими организациями, а также исполнение обязательств по договору. Факты поставки товара, его оплаты, включая НДС, подтверждаются накладными, счетами-фактурами, составленными с соблюдением положений статьи 169 НК РФ, квитанциями к приходным кассовым ордерам и другими. Принятие предпринимателем товара на учет Управлением не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Суды дали оценку этим доказательствам и, отклоняя довод налогового органа о недостоверности указанных в счетах-фактурах ИНН ЗАО "Вега" и ЗАО "Шанс", посчитали, что предприниматель не может нести ответственность за достоверность содержащихся в счете-фактуре сведений, касающихся поставщика. Формально такие сведения в счете-фактуре имеются, а доказательств того, что налогоплательщику было известно об их недостоверности, Управление не представило и в решении от 29.03.04 на это не ссылалось.

Добросовестный налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

По существу доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств, которым судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 30.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.04 законными и обоснованными, а жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.04 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3347/04-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Н.А.Морозова

Л.Л.Никитушкина