Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2005 г. N А56-18648/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет НДС удовлетворен, так как факты приобретения Обществом товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, с целью их перепродажи, а также принятия товаров на учет подтверждаются материалами дела, кроме того, нормами законодательства о налогах и сборах право импортера на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от факта надлежащего оформления документов учета на СВХ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2005 г. N А56-18648/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Комаровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 25.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 20.07.2004 (судья Ульянова М.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 (судьи Исаева И.А., Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18648/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петро-Град" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 01.04.2004 N 11/6975 и обязании инспекции устранить нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из федерального бюджета на его расчетный счет 199 608 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года, в связи с импортом товаров.

Решением суда от 20.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2004, заявление общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполноту выяснения судами фактических обстоятельств дела. Инспекция указывает, что в ходе проведения проверки представленных обществом документов и декларации по НДС за декабрь 2003 года установлено, что ввезенные обществом на таможенную территорию Российской Федерации товары приняты на склад временного хранения (далее - склад, СВХ), но склад не покидали. В подтверждение налоговый орган указывает, что в нарушение раздела IX и пункта 36 раздела II Положения о временном хранении товаров и транспортных средств, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.03.2001 N 290 (далее - Положение), ни один документ учета не содержит отметок таможенного органа "Выпуск разрешен". В связи с этим инспекция утверждает, что у общества отсутствуют документально подтвержденные основания для возмещения НДС.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки, представленной обществом декларации по НДС за декабрь 2003 года инспекцией принято решение от 01.04.2004 N 11/6975 об отказе в возмещении обществу 199 608 руб. налога за декабрь 2003 года и доначислении ему 200 747 руб. НДС. Отказ мотивирован тем, что налогоплательщиком "предоставлены товаросопроводительные документы, содержащие заведомо неверные сведения", налоговый вычет заявлен обществом в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные кодексом налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Как следует из части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты суммы НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этих товаров на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Судебные инстанции установили и инспекцией не оспаривается, что общество самостоятельно уплатило НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Факты приобретения обществом товаров, ввезенных в декабре 2003 года на таможенную территорию Российской Федерации, с целью их перепродажи, а также принятия товаров на учет установлены судами первой и апелляционной инстанций и подтверждаются материалами дела. Инспекция не представила суду доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы, направленные на проверку соответствия документов учета на складах временного хранения (далее - СВХ) требованиям Положения и, как следствие, обоснованности выводов судебных инстанций.

Судебными инстанциями установлено, что отгрузка товаров по договорам поставки на территории Российской Федерации осуществлялась покупателями самовывозом, в связи с чем, общество оформляло товаросопроводительные документы - товарные накладные. Вместе с тем положениями статьи 172 НК РФ, регулирующими особенности применения импортерами налоговых вычетов, не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган документы, подтверждающие факт хранения и движения импортируемых товаров на СВХ. Нормами законодательства о налогах и сборах право импортера на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от факта надлежащего оформления документов учета на СВХ.

Доводы жалобы Инспекции направлены на переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Таким образом, судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18648/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Н.Н.Малышева
Н.Г.Кузнецова

Л.И.Кочерова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию РФ товаров, приобретаемых для перепродажи.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС по импортной сделке, т.к. ввезенные товары не были вывезены со склада временного хранения.

Суд сделал вывод, что общество имеет право на возмещение налога.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по ввозу товара на таможенную территорию РФ облагаются НДС. Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на налоговые вычеты. Из ч. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные при ввозе товара после принятия товаров на учет и при наличии первичных документов. Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод, что право на возмещение НДС обусловлено фактом уплаты налога таможенным органом при ввозе товара и фактом принятия товаров на учет.

Суд установил, что указанные условия обществом были выполнены. При этом отклонил довод налогового органа об отсутствии доказательств, подтверждающих вывоз товаров со склада временного хранения. В связи с этим указал, что отгрузка товаров на территории РФ осуществлялась покупателями самовывозом, что было оформлено товаросопроводительными документами - товарными накладными. Вместе с тем, ст. 172 НК РФ не ставит право на возмещение НДС в зависимость от факта надлежащего оформления документов учета на складе временного хранения. Также НК РФ не устанавливает обязанность налогоплательщика представлять документы, подтверждающие факт хранения и движения импортируемых товаров на складе временного хранения.

Суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.