Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2005 г. N А56-26899/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части привлечения к ответственности за неполную уплату НДС и начислении пеней удовлетворен, так как Инспекция при исчислении суммы неуплаченного в связи с истечением 180-ти дневного срока, предусмотренного для представления документов, налога не учла имеющуюся у Общества переплату по НДС и налоговые вычеты по внутреннему рынку и, следовательно, нельзя считать обоснованным размер исчисленного штрафа и размер пеней

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2005 г. N А56-26899/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от ООО "ЛИК" Бегунович О.А. (доверенность от 18.03.2004), от Инспекции ФСН РФ по Выборгскому району Ленинградской области Куликовой Н.В. (доверенность от 30.12.2004),

рассмотрев 26.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2004 по делу N А56-26899/04 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 06.04.2004 в части привлечения к ответственности в виде 66 128 руб. штрафа и начислении 20 542 руб. пеней.

Решением суда от 13.09.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция правомерно привлекла общество к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по внутреннему рынку и начислила пени в связи с пропуском заявителем 180 дней для представления документов в подтверждение права на применение ставки по НДС 0 процентов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представляло в налоговую инспекцию налоговые декларации по применению налоговой ставки по НДС 0 процентов по экспортным операциям за февраль, март, апрель, май, июнь 2003 года, в которых указало к возмещению из бюджета НДС, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при экспортных поставках.

Налоговая инспекция отказала в возмещении НДС за эти периоды, поскольку не был собран пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. После сбора документов общество в ноябре 2003 года представило уточненные налоговые декларации, которые приняты не были, поскольку изменения в декларациях отсутствовали. Так как пакет документов был собран в ноябре 2003 года, то суммы НДС, уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), используемых при экспортных поставках за эти периоды, заявлены к вычету по декларации за ноябрь 2003 года.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета 288 337 руб. НДС. По результатам проверки вынесено решение от 18.03.2004 N 13-24/12/8236 об отказе в возмещении 27 692 руб. НДС и возмещении из бюджета 260 645 руб. налога за ноябрь 2003 года.

Поскольку по некоторым грузовым таможенным декларациям, представленным в пакете документов за ноябрь 2003 года, превышен 180-ти дневный срок, установленный статьей 165 НК РФ, а налогоплательщик не исчислил и не уплатил НДС в бюджет по внутреннему рынку по соответствующим периодам, тем самым нарушив пункт 9 статьи 165 НК РФ, налоговая инспекция вынесла решение от 06.04.2004 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 66 128 руб. штрафа и уплате 35 790,77 руб. пеней.

Суд первой инстанции признал решение налоговой инспекции от 06.04.2004 недействительным и указал, что отсутствует налоговое правонарушение - неуплата налога, поэтому оснований для привлечения общества к ответственности нет. В оспариваемом решении сумма пеней, подлежащих уплате, составляет 35 790 руб. Налогоплательщик представил расчет пеней, в котором указал пени, подлежащие уплате всего в сумме 15 248 руб. Этот расчет суд признал обоснованным и решение налоговой инспекции в части предложения уплатить 20 542 руб. пеней - недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Согласно пунктам 1-2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по экспортным операциям, определяется по итогам налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ. Превышение суммы этих налоговых вычетов (на основании отдельной декларации и при наличии документов, приведенных в статье 165 НК РФ) над суммами налога, исчисляемыми согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 166 НК РФ сумма налога, в том числе по операциям, подлежащим обложению по ставке 0%, при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Для этих целей статья 167 НК РФ устанавливает момент определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) в зависимости от условий совершения операций, подлежащих налогообложению. В частности, пунктом 9 этой статьи установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ (то есть подлежащих налогообложению по ставке 0%), моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, в силу названных норм право на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, возникает в момент определения налоговой базы по этим операциям, то есть в последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1-5 этой статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику.

В силу пункта 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с налоговой декларацией.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, Обществом по некоторым операциям полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, собран по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта. Поэтому, как правильно указала налоговая инспекция в оспариваемом решении, налогоплательщик должен был обложить операции по реализации товаров, указанные им в декларации за февраль-июнь 2003 года по ставкам 10% или 20%, исчислить и уплатить НДС по данным ставкам и представить новую декларацию по указанным ставкам, а также полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, обосновывающий его право на налоговый вычет.

Поскольку налогоплательщик не произвел начисления и уплаты налога, налоговая инспекция правомерно признала в его действиях состав налогового правонарушения и признала его обязанным уплатить пени. Факт необходимости в данном случае уплаты пени в связи с несвоевременной уплатой налога не оспаривает и налогоплательщик.

Вместе с тем налоговая инспекция при исчислении суммы неуплаченного налога не учла имеющуюся у общества переплату по налогу, налоговые вычеты по внутреннему рынку. В связи с этим, нельзя считать обоснованным размер исчисленного штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и размер пеней, а решение налогового органа правомерным.

Таким образом суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа недействительным, а следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2004 по делу N А56-26899/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

Н.В. Троицкая