Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2005 г. N А56-11404/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, необходимых для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2005 г. N А56-11404/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Евросиб СПБ - транспортные системы" Аксеновой Е.Н. (доверенность от 06.12.2004, N 181), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 14.01.2005, N 20-05/361),

рассмотрев 26.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 31.05.2004 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11404/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПБ - транспортные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.01.2004 N 040301 в части отказа Обществу в возмещении 676 021 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возмещения указанной суммы налога на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 31.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило право на налоговые вычеты в сумме 676 021 руб., поскольку в нарушение пункта 1 статьи 166 и статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не вело раздельный учет прямых затрат, а именно аренды вагонов, услуг ФГУП "Октябрьская железная дорога".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в сентябре 2003 года оказывало услуги по транспортному сопровождению экспортируемых товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общество 20.10.2003 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, заявив к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 366 994 руб. Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество направило в Инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

В ходе камеральной проверки декларации и документов налоговый орган установил неправомерное предъявление к вычету 676 021 руб. налога на добавленную стоимость так как в нарушение пункта 1 статьи 166, статьи 170 НК РФ у Общества отсутствует раздельный учет прямых затрат - аренда вагонов у закрытого акционерного общества "Эксплуатация и ремонт вагонов и контейнеров". Кроме того, согласно представленным к проверке договорам указанные затраты подлежат возмещению заказчиками услуг по перевозке грузов.

По результатам проведенной проверки Инспекция составила акт от 14.01.2004 N 040301, и приняла решение от 20.01.2004 N 040301, на основании которого возместила Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 367 001 руб. и отказала в возмещении налога в сумме 676 021 руб.

Общество не согласилось с указанным решением в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года и обратилось в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Общества, указал на необоснованность ссылки налогового органа на положения статьи 170 НК РФ, которая регулирует раздельный учет сумм налога, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции. Поскольку Обществом осуществляются операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость по ставкам 0 процентов и 20 процентов, и не осуществляются освобождаемые от налогообложения операции, применение налоговым органом данной статьи является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении жалобы, указал на полное соответствие обжалуемого решения от 31.05.2004 нормам материального и процессуального права.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из пункта 4 статьи 176 НК РФ, суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров на экспорт подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной налоговой декларацией соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. В названной норме приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг) на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Однако этот перечень не включает приобретение товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, подлежащих в силу пункта 1 статьи 164 НК РФ обложению по ставке 0 процентов.

Таким образом, вывод судебных инстанций о необоснованности применения Инспекцией в данном случае положений статьи 170 НК РФ является правильными.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество осуществляло в проверяемом периоде только операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость по ставкам 0 процентов и 20 процентов. Материалами дела также подтверждается, что Общество исчисляло сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению по экспортным операциям, пропорционально доли налоговой базы (выручки) по этим операциям, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 166 НК РФ.

Поскольку налоговый орган не оспаривает право Общества на применение ставки 0 процентов за сентябрь 2003 года на основании документов, соответствующих требованиям пункта 4 статьи 165 НК РФ, а также факт уплаты им спорной суммы налога на добавленную стоимость при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, суд правомерно признал решение от 20.01.2004 N 040301 в части отказа Обществу в возмещении 676 021 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года недействительным.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11404/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

Н.В. Троицкая