Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2005 г. N А56-27546/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, необходимых для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2005 г. N А56-27546/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии в судебном заседании от совместного российско-турецкого предприятия закрытого акционерного общества "ЭКУРУС" юрисконсульта Лавицкой А.В. (доверенность от 14.01.2005 N 58), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Куликовой Н.В. (доверенность от 30.12.2004 N 39543),

рассмотрев 26.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2004 по делу N А56-27546/04 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Совместное российско-турецкое предприятие закрытое акционерное общество "ЭКУРУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ИМНС, инспекция) от 18.06.2004 N 13-24/17458 об отказе в возмещении 250 046 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года и обязании налогового органа возвратить обществу из бюджета названную сумму налога.

Решением от 22.09.2004 суд признал недействительным решение инспекции от 18.06.2004 N 13-24/17458, и оставил без рассмотрения заявление общества в остальной части заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подтвердило факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, поскольку согласно представленным контрактам вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации осуществлялся перевозчиком индивидуальным предпринимателем Шангичевой Л.Л. (далее - ИП Шангичева Л.Л.), у которой отсутствует договор перевозки с иностранным партнером. Налоговый орган также указывает на отсутствие в бюджете источника возмещения обществу суммы НДС, включенной заявителем в книгу покупок за февраль 2004 года, в связи с отсутствием документального подтверждения уплаты НДС поставщиками общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества - возражения на них.

При этом налоговым органом в порядке статей 41 и 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено устное ходатайство о замене его процессуальным правопреемником, в связи с переименованием в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 23.11.2004 N 1.

При отсутствии возражений со стороны общества ходатайство удовлетворено арбитражным судом кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы налогового органа проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в установленный законом срок представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 250 046 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 18.06.2004 N 13-24/17458 об отказе в возмещении из бюджета 250 046 руб. НДС за февраль 2004 года.

Основанием для принятия названного решения послужило то, что общество не подтвердило факт перевозки экспортируемого товара по тем грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), в товаросопроводительных документах к которым указан перевозчик ИП Шангичева Л.Л., поскольку у этого перевозчика отсутствует договор перевозки с иностранным партнером общества. По мнению налогового органа, данное обстоятельство в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не подтверждает "оборот общества по указанным ГТД". Кроме того, налоговый орган указал на отсутствие документального подтверждения перечисления поставщиками заявителя сумм НДС в бюджет с полученной от него выручки.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении НДС за февраль 2004 года недействительным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 7 статьи 164" следует читать "пункте 6 статьи 164"

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило в инспекцию и арбитражный суд полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров в феврале 2004 года, а также применения налоговых вычетов за указанные периоды.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы налогового органа о нарушении обществом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в связи с непредставлением в инспекцию договора перевозки, заключенного между ИП Шангичевой Л.Л. и иностранным лицом - покупателем экспортируемого товара, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов данного документа.

Не может быть признана обоснованной и ссылка инспекции на отсутствие в бюджете источника возмещения обществу суммы НДС, включенной заявителем в книгу покупок за февраль 2004 года, основанная на отсутствии документального подтверждения уплаты НДС поставщиками общества.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена обязанность экспортера документально подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

В оспариваемом решении налогового органа не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьями 171-172 НК РФ, либо на их несоответствие требованиям статьи 169 НК РФ, а также не опровергнуты факты приобретения обществом у поставщиков товарно-материальных ценностей, используемых при экспорте товаров, и их оплаты с учетом НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Таким образом, следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за февраль 2004 года.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения об отказе обществу в возмещении из бюджета 250 046 руб. НДС по экспортным операциям за февраль 2004 года.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2004 по делу N А56-27546/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина