Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2005 г. N А26-8036/04-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В.,
рассмотрев 25.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2004 по делу N А26-8036/04-23 (судья Одинцова М.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Томсина Николая Николаевича 15 000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока представления в налоговый орган сведений о закрытии трех банковских счетов.
Определением арбитражного суда от 29.09.2004 заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 29.09.2004, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о нарушении им досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 1 статьи 104 НК РФ, является неправомерным, поскольку решение и требование налогового органа направлены предпринимателю по единственному известному налоговой инспекции адресу, сообщенному ей налогоплательщиком.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 27.02.2004. в адрес налогового органа поступили сообщения дополнительного офиса "Лиговский" филиала "Санкт-Петербургский" открытого акционерного общества "Альфа-Банк" за NN 783504/045376, 783504/045375, 783504/045374 о закрытии 17.02.2004 предпринимателем Томсиным Н.Н. в банке трех счетов.
Сведения о закрытии счетов предпринимателем в налоговый орган представлены не были.
Налоговая инспекция, полагая, что в действиях налогоплательщика усматриваются признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ, составила докладную записку от 30.04.2004 N 2, в которой отражен факт непредставления предпринимателем в десятидневный срок в налоговый орган письменного уведомления о закрытии им банковских счетов.
Указанная записка была направлена в адрес налогоплательщика 30.04.2004 с предложением о представлении в двухнедельный срок объяснения и возражения.
Возражения в установленный срок представлены не были.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 31.05.2004 N 4 о привлечении Томсина Н.Н. к налоговой ответственности на основании статьи 118 НК РФ в виде взыскания 15 000 руб. штрафа.
Требованием налогового органа от 31.05.2004 N 4 налогоплательщику предложено уплатить сумму штрафа в срок до 21.06.2004.
Поскольку штраф в добровольном порядке уплачен не был, налоговая инспекция обратилась с заявлением о его принудительном взыскании в арбитражный суд.
Оставляя заявление налогового органа без рассмотрения, суд указал на несоблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 1 статьи 104 НК РФ. Поскольку решение и требование налогового органа были направлены по ненадлежащему адресу, налогоплательщик был лишен возможности добровольно уплатить штраф.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 1 статьи 104 НК РФ предусмотрено, что до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции, то есть федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В данном случае предложение о добровольной уплате налоговой санкции содержится в решении от 31.05.2004 N 4 и требовании налогового органа от 31.05.2004 N 4, которые согласно почтовому конверту 31.05.2004 были направлены предпринимателю по адресу: г. Питкяранта, Комсомольская пл., д. 3, кв. 1.
Вывод суда о том, что налоговая инспекция направ
