Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2005 г. N А05-15062/04-11 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафов за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению, за неполную уплату ЕСН и за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля не удовлетворен по эпизоду привлечения к ответственности за неполную уплату налога, так как при наличии коллизии между нормами НК РФ, регулирующими порядок исчисления налога, состав правонарушения в данном случае отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2005 г. N А05-15062/04-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 25.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.04 по делу N А05-15062/04-11 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Айрис" (далее - общество) 2 812 руб. 63 коп. штрафа по результатам выездной налоговой проверки, в том числе 119 руб. 80 коп. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, 42 руб. 83 коп. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН), 2 650 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в установленный срок.

Решением суда от 01.10.04 заявленные требования удовлетворены частично. С общества в доход соответствующих бюджетов взыскан штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в установленный срок и по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в сумме 1 200 руб. (с учетом снижения размеров штрафа согласно пункта 3 статьи 114 НК РФ) и 60 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении требований о взыскании 42 руб. 83 коп. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт в части отказа во взыскании 42 руб. 83 коп. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН и принять новое решение.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность вынесенного судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального, права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации законность решения проверена в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, ЕСН, взносов на обязательное пенсионное страхование.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом:

- в нарушение статьи 24 НК РФ удержан, но не перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 599 руб.;

- в нарушение статьи 23 НК РФ не полностью уплачен ЕСН в сумме 214 руб. 15 коп.;

- в нарушение статьи 93 НК РФ не представлены в установленный срок запрашиваемые при проведении налоговой проверки бухгалтерские документы в количестве 53 штук согласно требованию от 13.07.04;

По результатам проверки составлен акт от 28.07.04 N 01/1-28-07/1140 ДСП-178 и принято решение от 16.08.04 N 01/1-28-07/3018 ДСП, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 2 812 руб. 63 коп., в том числе:

- 119 руб. 80 коп. по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению;

- 42 руб. 83 коп. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН;

- 2 650 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление указанных документов в установленный срок.

Решение налогового органа и требование об уплате штрафов направлены обществу 18.08.04.

Поскольку в установленный срок требование об уплате штрафов обществом не исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований во взыскании 42 руб. 83 коп. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях налогоплательщика объективной стороны вменяемого ему налогового правонарушения в связи с тем, что законодателем не определено в качестве обязательного для применения налогового вычета условие об уплате налогоплательщиком страховых взносов либо авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование в соответствующие налоговые либо отчетные периоды.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным. Однако неправильный вывод в мотивировочной части решения не повлиял на правильность принятого решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу. Кроме того, необходимо учитывать положение пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которому сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что абзац 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ определяет порядок расчета суммы единого социального налога для добросовестных налогоплательщиков, уплачивающих своевременно как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, так и ЕСН, с учетом одновременного наступления срока уплаты данных платежей - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом законодателем конкретизировано применение вычета по единому социальному налогу, как по размеру, так и по сроку: "на сумму страховых взносов, начисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации за тот же период".

Вместе с тем абзац 2 пункта 3 статьи 243 НК РФ является специальной нормой, связывающей право на применение налогового вычета по ЕСН с фактической уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также устанавливающей дату возникновения у налогоплательщика недоимки в случае неправомерного применения налогового вычета.

В случае несвоевременной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, налогоплательщик, после фактической уплаты страховых взносов, может внести изменения в ранее поданную налоговую декларацию по единому социальному налогу и применить налоговый вычет за тот отчетный (налоговый) период, к которому относятся страховые взносы.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения налоговым органом решения о привлечении общества к ответственности страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2003 год налогоплательщиком не уплачены.

На основании изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод налогового органа о наличии у общества недоимки по ЕСН.

Вместе с тем Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что суд первой инстанции правомерно отказал инспекции в удовлетворении заявления о взыскании с налогоплательщика штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При наличии коллизии между положениями пункта 2 и пункта 3 статьи 243 НК РФ состав налогового правонарушения в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.04 по делу N А05-15062/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В.Блинова H.Г.Кузнецова

Н.Н.Малышева