Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2000 г. N А52/1654/2000/2 Жалоба АО на определение суда о приостановлении производства по делу о признании недействительным решения УМНС о привлечении к налоговой ответственности удовлетворена, так как у суда не было оснований полагать, что спор по арбитражному делу не может быть рассмотрен до завершения производства по уголовному делу, поскольку из решения о привлечении к налоговой ответственности усматривается, что основанием принятия этого решения явились не факты и доказательства, добытые в процессе расследования уголовного дела, а материалы выездной налоговой проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2000 г. N А52/1654/2000/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Петренко А.Д., Корпусовой О.А., при участии от акционерного общества "Акронто" Назарова Ю.Н. (доверенность от 09.03.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Акронто" на определение Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2000 о приостановлении производства по делу N А52/1654/2000/2 (судьи Леднева О.А., Разливанова Т.А., Манясева Г.И.),

установил:

Акционерное общество "Акронто" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 27.03.2000 N 02-04/86дсп о привлечении к налоговой ответственности.

Налоговая инспекция заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела по факту уклонения руководителя филиала акционерного общества "Акронто" (далее - АО "Акронто") от уплаты налогов.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и определением от 14.08.2000 приостановил производство по арбитражному делу на основании пункта 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также пункта 1 части первой статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе АО "Акронто" просит отменить определение суда от 14.08.2000 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил пункт 2 статьи 10 НК РФ и пункт 1 части первой статьи 81 АПК РФ, не указал в определении, в чем заключается невозможность рассмотрения данного иска в арбитражном суде без результатов расследования уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя филиала АО "Акронто".

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области и Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Псковской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители указанных Управлений в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность определения от 14.08.2000 в кассационном порядке, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части первой статьи 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

При производстве следственных действий по уголовному делу N 12000280023, рассматривается вопрос об уголовной ответственности руководителя филиала АО "Акронто" за уклонение от уплаты налогов.

При рассмотрении же иска по данному арбитражному делу суд рассматривает вопрос о законности принятого налоговой инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности юридического лица, АО "Акронто".

Из материалов дела видно, что производство по уголовному делу N 12000280023 возбуждено 23.02.2000, то есть за месяц до принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения о привлечении АО "Акронто" к налоговой ответственности.

Из решения о привлечении к налоговой ответственности от 27.03.2000 N 02-04/86 дсп усматривается, что основанием принятия этого решения явились не факты и доказательства, добытые в процессе расследования уголовного дела, а материалы выездной налоговой проверки, в том числе акт от 14.03.2000.

В соответствии со статьей 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит решение:

- о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

- об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом решение должно соответствовать требованиям не только статьи 101, но и статей 106, 108 - 112 НК РФ.

Следовательно, принимая решение от 27.03.2000 N 02-04/86дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности, а не о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля либо отказе в привлечении к ответственности, руководитель налоговой инспекции должен был на день принятия этого решения располагать всеми необходимыми доказательствами виновного совершения АО "Акронто" налоговых правонарушений и представить их суду в соответствии со статьей 53 АПК РФ и пунктом 6 статьи 108 НК РФ при рассмотрении иска АО "Акронто".

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не было оснований полагать, что спор по арбитражному делу не может быть рассмотрен до завершения производства по уголовному делу, поэтому определение о приостановлении производства по арбитражному делу N А52/1654/2000/2 не соответствует статье 81 АПК РФ и подлежит отмене.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу, суд применил пункт 2 статьи 10 НК РФ, не подлежащий применению в данном случае в том значении, которое ему придал арбитражный суд.

Статья 10 НК РФ указывает на различный порядок привлечения к налоговой, административной и уголовной ответственности виновных лиц и независимое друг от друга производство по делам о привлечении виновных к налоговой, административной и уголовной ответственности, что также подтверждает правильность позиции суда кассационной инстанции, изложенной выше.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2000 по делу N А52/1654/2000/2 отменить.

Дело N А52/1654/2000/2 передать для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова А.Д. Петренко

О.А. Корпусова