Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2001 г. N А42-3357/00-8 Иск Комитета к МУП о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате попадания мазута в акваторию залива, удовлетворен, так как в соответствии с Законом РСФСР "Об охране окружающей природной среды" организации, причинившие вред окружающей природной среде загрязнением окружающей природной среды и другими экологическими правонарушениями, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2001 г. N А42-3357/00-8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии от МУП "Североморские теплосети" - Крыловой И.В. (доверенность от 23.03.2000 N 533),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Североморские теплосети" на решение от 21.09.2000 (судья Ефименко Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2000 (судьи Кружилина С.Д., Бутова Г.С., Белецкая С.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3357/00-8,

установил:

Государственный комитет по охране окружающей среды Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Североморские теплосети" (далее - МУП "Североморские теплосети") о взыскании 248 360 рублей в возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате попадания мазута в акваторию Кольского залива.

Решением от 21.09.2000 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Североморские теплосети" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное исследование материалов дела и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, его вина в причинении вреда окружающей природной среде судом не доказана, поскольку мазутопровод, по которому происходила приемка МУП "Североморские сети" топлива с танкера "Джамрат" в резервуар-накопитель N 4, был исправным и не мог явиться источником утечки мазута, а кроме того, мазут, обнаруженный в канализационном колодце К-37 (528), расположенном на территории 46 ТЦ, входящей в состав МУП "Североморские теплосети", не идентичен ни мазуту, изъятому из танкера "Джамрат", ни мазуту из резервуара-накопителя N 4. Податель жалобы также полагает, что источником утечки мазута могли быть обнаруженные на его территории захороненные лотки, заполненные мазутом и ранее принадлежавшие 1973 ОМИСу, которого суд не привлек к участию в деле.

В судебном заседании представитель МУП "Североморские теплосети" поддержал кассационную жалобу, подтвердив ее доводы.

Государственный комитет по охране окружающей среды Мурманской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 16.03.2000 в период разгрузки с танкера "Джамрат" по приемному мазутопроводу МУП "Североморские теплосети" мазута, поступившего в адрес ответчика, была обнаружена утечка мазута по системе канализации в воды Кольского залива в районе акватории Губы Ваенга.

Масса топлива, сброшенного в воды Кольского залива по системе канализации, составила 1,6 тонны, исходя из чего сумма причиненного ущерба составила 248 360 рублей.

В соответствии со статьей 86 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" организации, причинившие вред окружающей природной среде загрязнением окружающей природной среды и другими экологическими правонарушениями, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 81 названного Закона под экологическим правонарушением понимаются виновные, противоправные деяния, нарушающие природоохранное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных природоохранным законодательством оснований для удовлетворения исковых требований Государственного комитета по охране окружающей среды Мурманской области.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Однако в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать фактические обстоятельства, которые положены в основу проверяемого в кассационной инстанции судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2000 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3357/00-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Североморские теплосети" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева