Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2001 г. N А42-5930/99-21-308/00 Иск ГУП к ООО о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и эксплуатационным расходам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами частично не удовлетворен, так как довод ответчика о том, что он был освобожден от арендной платы, поскольку не мог использовать помещение по назначению в связи с запретом Управления, судом обоснованно не принят во внимание, так как ответчик имел возможность при указанных обстоятельствах обратиться с заявлением о досрочном расторжении договора, а поскольку он этого не сделал, то в период действия договора должен был надлежащим образом исполнять обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2001 г. N А42-5930/99-21-308/00

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Грачевой И.Л., Матлиной Е.О., при участии от ООО "Тамара - Голд" Серхачева А.Н. (доверенность от 01.05.2000), от ГУП "Мурманское отделение ОЖД" Щербы О.В. (доверенность от 03.01.2001 N НОДЮ-01/04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамара - Голд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2000 по делу N А42-5930/99-21-308/00 (судья Колосов Л.Т.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Мурманское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - ГУП "Мурманское отделение ОЖД") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамара - Голд" (далее - ООО "Тамара - Голд") о взыскании 31496 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и эксплуатационным расходам за период с 01.01.99 по 31.07.99 и 7239 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и попросил дополнительно взыскать задолженность по арендной плате в сумме 56 734 руб. 08 коп. за счет увеличения периода взыскания с 01.01.98 по 31.07.99.

Решением от 11.02.2000 с ответчика в пользу истца взыскано 30 174 руб. 03 коп. долга, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указанное решение отменил в связи с его недостаточной обоснованностью, дело направил на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду было предложено исследовать и оценить довод ответчика о частичном погашении им задолженности и довод истца о том, что ответчик не был освобожден от арендной платы в период с 1998 по 1999 год.

При новом рассмотрении решением от 03.11.2000 с ООО "Тамара - Голд" взыскан долг в сумме 88 231 руб. 02 коп. Производство по делу о взыскании 7 239 руб. 98 коп., составляющих размер банковского процента, прекращено в связи с тем, что истец до вынесения решения отказался от данного искового требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, а именно:

- суд неправильно оценил письма об освобождены ответчика от арендной платы, подписанные исполняющим обязанности начальника Мурманской дистанции гражданских сооружений Громова С.А., который был вправе согласно доверенности, выданной начальником ГУП "Мурманское отделение ОЖД", заключать договоры, а следовательно, и изменять их условия;

- судом необоснованно не принят довод ответчика о перечислении в счет арендной платы 60 000 рублей в адрес кредитора ГУП "Мурманское отделение ОЖД" Миннебаева Н.И.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Мурманское отделение Октябрьской железной дороги" просило оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Мурманское отделение ОЖД" (арендодатель) и ООО "Тамара - Голд" (арендатор) заключен договор от 01.01.98 аренды нежилого помещения общей площадью 154,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 11/2, для использования под магазин сроком действия с 01.01.98 по 31.12.2000.

Пунктами 3.1 - 3.5 договора стороны определили размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы, а также платы за эксплуатационные расходы и предоставляемые услуги.

С 01.08.99 договор аренды расторгнут на основании соглашения от 01.09.99.

Истец обратился 25.10.99 с настоящим иском в суд, полагая, что арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 88 231 руб. 02 коп. за период с 01.01.98 по 01.08.99. Кроме того, истец попросил взыскать проценты в сумме 7 239 руб. 98 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в судебном заседании истец отказался от взыскания банковского процента, судом правомерно в этой части прекращено производство по делу.

Довод ответчика о том, что он был освобожден от арендной платы письмами руководства от 10 и 17 августа 1998 года, так как не мог использовать помещение в качестве магазина в связи с запретом Управления градостроительства и архитектуры администрации города Мурманска и органов Санэпиднадзора, судом обоснованно не принят во внимание. Ответчик имел возможность при указанных обстоятельствах обратиться с заявлением о досрочном расторжении договора. Поскольку он этого не сделал, то в период действия договора должен был, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. Суд также правомерно указал, что упомянутые письма подписаны ненадлежащим лицом - исполняющим обязанности начальника Мурманской дистанции гражданских сооружений Громовым С.А., который не был уполномочен на совершение указанных действий. К тому же письмами, на которые ссылается ответчик, он не был освобожден от уплаты эксплуатационных и других расходов.

В то же время кассационная инстанция находит необоснованным отказ суда в проведении зачета долга по арендной плате и платежам в сумме 60 000 руб., которые ответчик произвел в адрес кредитора истца, Миннебаева Н.И., по просьбе начальника Мурманской дистанции гражданских сооружений, изложенной в письмах от 30.11.98 N 566 и от 28.06.99 N 677 (т.1, л.д. 86 и 142). Указанные платежи истцом одобрены, факт их перечисления подтвержден в судебном заседании представителем истца. В материалах дела имеются соответствующие платежные поручения на общую сумму 60 000 руб. (т.1, л.д. 89 - 97, 136, 137, 139, 146).

Содержащееся в отзыве на кассационную жалобу заявление истца о том, что указанная выше сумма зачислена в счет арендных платежей по другому договору, заключенному с ответчиком, - аренды нежилых помещений по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, документально истцом не подтверждено. Довод ответчика о внесении арендной платы за пользование помещением по вышеуказанному адресу (в томе 2 на л.д. 10 - 13 имеется девятнадцать квитанций к приходно-кассовым ордерам, заверенным бухгалтерией истца) не опровергнут. Кроме того, действующий договор аренды помещений по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, 9/1 предметом рассмотрения по настоящему делу не являлся и истец не лишен возможности в случае необходимости взыскать задолженность по арендной плате по данному договору, если таковая имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ООО "Тамара - Голд" основного долга и судебных расходов следующим образом: взыскать с ООО "Тамара - Голд" в пользу истца 28 231 руб. 02 коп. долга и 1 229 руб. 24 коп. судебных расходов, в остальной части иска отказать.

Распределить судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии с принятым решением по правилам статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2000 по делу N А42-5930/99-21-308/00 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамара - Голд" в пользу государственного предприятия "Мурманское отделение Октябрьской железной дороги" 28 231 руб. 02 коп. долга и 1 229 руб. 24 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение в части прекращения производства по делу о взыскании банковского процента оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тамара - Голд" из федерального бюджета 1623 руб. 50 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Мурманское отделение Октябрьской железной дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тамара - Голд" 1 103 руб. 60 коп. судебных расходов за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов И.Л. Грачева

Е.О. Матлина