Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2000 г. N А56-28183/99 Иск ЗАО к Обществу и Предприятию о признании истца участником долевого строительства жилых домов и о признании права на долю в общей долевой собственности на незавершенное строительство данных домов не удовлетворен, так как договорные отношения между истцом и ЗАО, являющимся застройщиком на основании распоряжения мэра, отсутствуют, а участие в возведении фундамента объекта само по себе не влечет права собственности на долю в строительстве объекта, стоимость которого не определена до его завершения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2000 г. N А56-28183/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Казанцевой Р.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии:

от ЗАО "Петроптицепродукт" - Кондэ П.В. (дов. от 14.08.00) и Федоровой А.А. (дов. от 14.08.00),

от ЗАО "Клаб" - Анохина В.Н. (дов. от 06.08.00), Ровного А.П. (дов. от 29.06.99) и Баева М.А. (дов. от 15.08.99),

от ЖСК "Вега-96" - председателя Гугнина В.С. (протокол от 29.08.96),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ГП "Ленагропромтехпроект" и ЗАО "Петроптицепродукт" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2000 по делу N А56-28183/99 (судьи Томпакова Г.Н., Карпов В.Н., Кузнецов М.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Петроптицепродукт" (далее - ЗАО "Петроптицепродукт") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Клаб" (далее - ЗАО "Клаб") и государственному предприятию "Проектный институт "Ленагропромтехпроект" (далее - ГП "Ленагропромтехпроект") о признании истца участником долевого строительства жилых домов - корпусов 21 и 22 в квартале 21 севернее улицы Новоселов и о признании права на долю в размере 8,88% в общей долевой собственности на незавершенное строительство указанных домов.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен жилищно-строительный кооператив "Вега-96" (далее - ЖСК "Вега-96").

Решением от 07.04.2000 (судья Трегубова А.И.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2000 изменена мотивировочная часть решения, указано, что ЗАО "Клаб" освоило 1.975.345 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ГП "Ленагропромтехпроект" и ЗАО "Петроптицепродукт" просят отменить решение и постановление, удовлетворить иск.

ГП "Ленагропромтехпроект" в жалобе ссылается на то, что ЗАО "Петроптицепродукт" приобрело долю в праве собственности на не завершенный строительством объект инвестиционной деятельности, поскольку вносило денежные средства в его строительство.

ЗАО "Петроптицепродукт" указывает в жалобе на то, что ЗАО "Клаб" приняло на себя обязательство нести субсидиарную ответственность перед лицами, участвовавшими в строительстве объекта, а истец имеет право на долю в незавершенном строительстве как лицо, участие которого в строительстве сторонами не оспаривается.

В судебном заседании представители ЗАО "Петроптицепродукт" и ЖСК "Вега-96" поддержали жалобу, представители ЗАО "Клаб" возразили против ее удовлетворения. ГП "Ленагропромтехпроект" извещено о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как видно из материалов дела, первоначально заказчиком строительства двух жилых домов выступало ГП "Ленагропромтехпроект", заключившее с ЗАО "Петроптицепродукт" договор о долевом участии в строительстве, а с ЗАО "Клаб" - договор подряда. После возведения фундамента и встроенных помещений строительство было приостановлено из-за отсутствия денежных средств.

Во исполнение распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 25.04.95 объект незавершенного строительства был продан городской инвестиционной тендерной комиссией. Новым застройщиком стало ЗАО "Клаб". На этот момент у ГП "Ленагропромтехпроект" имелась задолженность за выполненные ЗАО "Клаб" работы.

Как правильно установлено обжалуемыми судебными актами, в результате корректировки проекта в дальнейшем началось строительство фактически нового объекта.

Договорные отношения между истцом и ЗАО "Клаб" отсутствуют.

В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации жилая площадь в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений и организаций, распределяется для заселения между участниками строительства пропорционально переданным ими средствам. Распределение указанной площади между участниками строительства осуществляется после передачи части жилой площади в соответствии со статьей 23 этого же кодекса.

Право собственности, возникшее в соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности", может быть реализовано после завершения строительства и определения окончательной стоимости объекта с учетом конкретных размеров инвестиций.

Участие в возведении фундамента объекта само по себе не влечет права собственности на долю в строительстве объекта, стоимость которого не определена до его завершения.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2000 по делу N А56-28183/99 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

Г.М. Рудницкий