Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2005 г. N А56-32772/04 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворено, так как представленными документами ЗАО подтвердило свое право на применение ставки НДС 0%. Направление Обществом в Инспекцию коносамента без перевода на русский язык не является основанием для отказа налогоплательщику, поскольку НК РФ не установлена обязанность экспортера представлять перевод документа, составленного на иностранном языке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2005 г. N А56-32772/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Новая инвестиционная компания" Сабирзянова Т.Ф. (доверенность от 24.01.2005), рассмотрев 25.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2004 по делу N А56-32772/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Новая инвестиционная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.07.2004 N 02/494.

Решением от 06.10.2004 суд удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 06.10.2004 и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом в налоговый орган копии коносаментов не переведены на русский язык.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 20.04.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года, а также предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, подтверждающие обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации Инспекция приняла решение от 19.07.2004 N 02/494, которым отказала Обществу в возмещении из бюджета 3 906 957 руб. НДС. Отказ мотивирован тем, что в нарушение статьи 68 Конституции Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 25.10.91 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" представленный в налоговый орган коносамент выполнен на иностранном языке, в то время как официальное делопроизводство в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях ведется на русском языке как государственном языке Российской Федерации.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные Обществом документы, сделал правомерный вывод о том, что Общество подтвердило свое право на применение ставки НДС 0 процентов.

В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные переводы коносаментов N 114 и 116 на русский язык (листы дела 75-80). Согласно пункту 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляемые в суд документы, подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Судом подтверждено то обстоятельство, что документы Общества оформлены в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ и содержат все предусмотренные нормами этого пункта сведения и отметки.

Направление Обществом в Инспекцию коносамента без перевода на русский язык не является основанием для отказа налогоплательщику, поскольку подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлена обязанность экспортера представлять перевод этого документа, составленного на иностранном языке. При этом в случае сомнения в его достоверности налоговый орган вправе в порядке статей 87-88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика документ и его перевод.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2004 по делу N А56-32772/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова