Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2005 г. N А56-17619/04 Иск ООО о признании частично недействительными решения ИФНС и требования об уплате НДС удовлетворен, так как, в частности, непредставление Обществом товаро-транспортных накладных по требованию налогового органа в данном случае не является основанием для непринятия уплаченного на таможне НДС к вычету, поскольку у налогоплательщика имеются иные первичные документы, на основании которых товар был поставлен истцом на учет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2005 г. N А56-17619/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вираж" Сосновского С.А. (доверенность от 06.10.04), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 14.01.05 N 20-05/360), рассмотрев 25.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.07.04 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.10.04 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17619/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1 и 2.3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция, инспекция) от 19.04.04 N 06/238 и требования от 22.04.04 N 0417002890 об уплате 516 043 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Решением суда от 05.07.04 признано недействительным полностью оспариваемое решение налогового органа и требование.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.04 решение суда изменено. Признаны недействительными пункты 2.1 и 2.3 оспариваемого решения налогового органа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению инспекции, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция считает, что общество не имеет права на возврат налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, так как оприходовало приобретенные товары с нарушением статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете": при отсутствии товарно-транспортных накладных, а также договоров аренды помещений для складирования импортного товара, актов выполненных работ за услуги по краткосрочному складированию и хранению товаров на складе временного хранения (СВХ), на основании которых налогоплательщик принимает на учет приобретенный товар. Кроме того, у общества отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку товара от СВХ до места их передачи.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за декабрь 2003 года и документов, обосновывающих право на вычет 514 786 руб. названного налога, уплаченного таможенному органу при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров для последующей перепродажи, а также документов, подтверждающих обоснованность предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Рустеплоприбор", на основании счетов-фактур от 30.12.03 N 495 и 496.

В ходе налоговой проверки установлено, что по контрактам от 28.08.03 N 2003CU0828-1 и от 15.08.03 N 2003АВ0815-1, заключенным с фирмами "Zhejiang Cuori Electrical Appliance (Group) Co. LTD." (Rbnfq), и "Yuyao City Fuda Electronic Co. LTD." (Китай), общество приобрело товары при ввозе которых на таможенную территорию Российской Федерации уплатило за счет собственных средств таможенные платежи, в том числе и налог на добавленную стоимость. Таможенные платежи оплачены обществом самостоятельно. Приобретенный товар заявитель оприходовал и впоследствии часть товара перепродал на внутреннем рынке, представив в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года. Также установлена уплата обществом налога на добавленную стоимость поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Рустеплоприбор" на основании счетов фактур от 30.12.03 N 495 и 496, выставленных за проданные электроприборы. Сумма налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам составила 1 257 руб. и также была включена обществом в налоговые вычеты в декларации за декабрь 2003 года.

Решением от 19.04.04 N 06/238 налоговый орган признал необоснованными налоговые вычеты, заявленные обществом в декларации, и пунктами 2.1 и 2.3 указанного решения доначислил налогоплательщику к уплате 516 043 руб. налога и обязал его внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основаниями для принятия такого решения послужили следующие выводы инспекции: ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар а также товар, приобретенный по счетам-фактурам от 30.12.03 N 495 и 496, принят обществом на учет с нарушением статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете": при отсутствии товарно-транспортных накладных, а также договоров аренды помещений для складирования импортного товара, актов выполненных работ за услуги по краткосрочному складированию и хранению товаров на складе временного хранения (СВХ), на основании которых налогоплательщик принимает на учет приобретенный товар. Кроме того, у общества отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку товара от СВХ до места их передачи, следовательно, при отсутствии указанных первичных документов, товары неправомерно приняты к учету.

В связи с приведенными обстоятельствами налоговая инспекция сделала вывод о том, что общество не имеет права на возмещение налога, уплаченного таможенным органам при ввозе импортного товара и поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Рустеплоприбор", и доначислила налогоплательщику по этим основаниям 516 043 руб. налога, предложив эту сумму уплатить в срок, указанный в требовании от 22.04.04 N 0417002890.

Общество не согласилось с пунктами 2.1 и 2.3 названного решения и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление общества о признании недействительными ненормативных актов налоговой инспекции по следующим основаниям.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для возмещения уплаченного таможенным органам налога на добавленную стоимость является уплата налогоплательщиком таможенным органам сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров и принятие на учет этих товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество фактически ввозило товары на таможенную территорию РФ и уплачивало при ввозе таможенные платежи, включая налог на добавленную стоимость. Оплата таможенных платежей произведена обществом самостоятельно и полностью, что подтверждается платежными поручениями (листы дела 21, 23).

Факт принятия на учет приобретенного обществом товара не оспаривается налоговым органом и также подтверждается материалами дела.

Непредставление обществом товаро-транспортных накладных по требованию налогового органа не является, в данном случае, основанием для непринятия уплаченного на таможне налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку у налогоплательщика имеются иные первичные документы, на основании которых товар был поставлен обществом на учет. Эти документы представлялись в налоговый орган и имеются в материалах дела (контракты, грузовые таможенные декларации, а по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "НПК "Рустеплоприбор", - счета-фактуры и товарные накладные). Отсутствие у общества товаро-транспортных накладных на перевозку приобретенного импортного товара объясняется тем, что обслуживание импортных грузов, поступивших в адрес общества, то есть их перевозку, таможенную очистку, размещение на складах временного хранения и другие работы, осуществляло общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАГ ГРУП" в соответствии с заключенным с обществом договором от 01.10.03 N 57 на транспортно-экспедиторское обслуживание импортно-экспортных грузов (листы дела 78-83).

Само по себе отсутствие у общества собственных и арендованных складских помещений для хранения ввезенного товара не является основанием для непринятия уплаченного на таможне налога на добавленную стоимость к вычету. Доказательства недобросовестности общества как налогоплательщика налоговым органом в суд не представлены.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для доначисления 516 043 руб. налога за декабрь 2003 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17619/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева