Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2005 г. N А56-15889/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о выплате процентов за нарушение срока возврата НДС, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика удовлетворен, поскольку признание судом недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение, а проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2005 г. N А56-15889/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Надежда Трэвел" Кудряшевой Е.Л. (доверенность от 12.04.2004 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.06.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15889/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда Трэвел" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о выплате процентов в сумме 1 619 592 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 года и в ненаправлении указанного решения в отделение федерального казначейства для исполнения, а также об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем принятия решения о начислении процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и направления его в отделение федерального казначейства.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом нормы материального права - статьи 176 НК РФ. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция не нарушала сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, поскольку решение об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, принято ею в течение установленного пунктом 3 статьи 176 НК РФ срока - трех месяцев.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 13.02.2003 Обществом подана в налоговую инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года, согласно которой налогоплательщику подлежит возмещению из бюджета 15 369 772 руб. налога на добавленную стоимость. В представленном одновременно с декларацией заявлении налогоплательщик просил возместить указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет. Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость) за период с 31.07.2002 по 01.03.2003, результаты которой отражены в акте от 08.04.2003 N 630-360. По результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком разногласий налоговым органом принято решение от 12.05.2003 N 3-07-630-360-364, которым, в частности, Обществу отказано в возмещении из бюджета 15 335 527 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 года. На основании решения Обществу направлено требование от 12.05.2003 N 0307001847 об уплате налога. Считая принятые налоговым органом решение и требование не основанными на нормах главы 21 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2003 по делу N А56-19410/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003, требования Общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2004 судебные акты оставлены без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 31.07.2003 по делу N А56-19410/03 налоговая инспекция платежным поручением от 29.01.2004 N 595 возвратила Обществу из бюджета 15 367 771 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 176 НК РФ налоговый орган возвратил заявителю сумму налога на добавленную стоимость без начисленных на нее процентов, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 176 НК РФ, удовлетворили требования Общества, признав незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о выплате заявителю процентов за нарушение срока возврата из бюджета налога на добавленную стоимость, и обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем принятия решения о выплате 1 619 592 руб. процентов и направления принятого решения в отделение федерального казначейства на исполнение.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2003 по делу N А56-19410/03 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления налогоплательщика принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ срок приняла решение об отказе в возмещении из бюджета 15 369 772 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 года, признав необоснованным предъявление к вычету указанной суммы налога. Однако вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа указанное решение налогового органа признано недействительным как не основанное на нормах главы 21 НК РФ.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ, о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 3 статьи 176 НК РФ речь идет только о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное налоговой инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию, - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

В абзаце 4 пункта 3 статьи 176 указано, что при нарушении сроков, установленных данным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае налоговая инспекция неправомерно не начислила на несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ проценты, не вынесла решения об их выплате и не направила это решение органу федерального казначейства.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15889/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Л.В.Блинова

Л.И.Кочерова