Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2005 г. N А56-19702/04 Дело по иску ООО о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата НДС, и обязании принять решение о выплате спорной суммы направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован факт подачи Обществом заявления в налоговый орган о возврате подлежащего возмещению из бюджета налога до истечения трехмесячного срока проверки декларации и до вынесения Инспекцией решения об отказе в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2005 г. N А56-19702/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Бухарцева С.Н. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮМ Северо-Запад" конкурсного управляющего Жаднова А.А. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2003 по делу N А56-18483/02), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу КрепакаА.А. (доверенность от 13.01.2005 N 03-05/129),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 16.08.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004 (судьи Градусов А.Е., Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19702/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮМ Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязании налоговой инспекции принять решение о выплате 471 626 руб. 35 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2004 требования заявителя удовлетворены. Суд на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признал незаконным бездействие налогового органа и обязал налоговую инспекцию возвратить Обществу 471 626 руб. 35 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость по декларации за август 2001 года. Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не имеет права на получение предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ процентов, поскольку факт подачи им заявления о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета путем его возврата на расчетный счет Обществом не доказан. На имеющейся в материалах дела копии заявления от 26.09.2001 N 345 отсутствует отметка налоговой инспекции о его принятии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

В связи с реорганизацией налоговых органов Российской Федерации и по ходатайству налоговой инспекции судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция решением от 26.10.2001 N 37-07/216 отказала Обществу в возмещении из бюджета 8 827 878 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей, использованных при реализации товаров на экспорт, и предъявленного к возмещению из бюджета в декларации за август 2001 года.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2002 по делу N А56-35600/01, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 07.03.2002, заявление налогоплательщика удовлетворено и на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость за август 2001 года в установленном статьей 176 НК РФ порядке.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда 08.01.2002 по делу N 56-35600/01 налоговая инспекция платежным поручением от 28.03.2002 N 622 возвратила Обществу из бюджета 8 827 878 руб. налога на добавленную стоимость. Сумма налога возвращена заявителю без начисленных на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ процентов за его несвоевременный возврат.

Общество, полагая, что принятием незаконного решения налоговым органом нарушен срок возврата налогоплательщику из бюджета подлежащей возмещению по декларации за август 2001 года суммы налога на добавленную стоимость, за что Обществу подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, самостоятельно исчислило сумму процентов, которая составила по расчету налогоплательщика 471 626 руб. 35 коп.

Эта сумма указана Обществом в заявлении, с которым Общество обратилось в арбитражный суд, где обжаловало бездействие налогового органа и просило возложить на налоговый орган обязанность принять решение о выплате из бюджета процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, в размере, указанном в расчете Общества.

Подтверждая право Общества на получение предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ процентов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговым органом нарушен срок принятия законного и обоснованного решения о возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость из бюджета, а следовательно, при нарушении данного срока налоговая инспекция в силу требований статьи 176 НК РФ обязана начислить налогоплательщику проценты за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным решение судов о праве Общества на получение предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ процентов за несвоевременный возврат из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и о возложении на налоговый орган обязанности по начислению и выплате таких процентов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

Материалами дела подтверждается, что декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2001 года с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ, представлена Обществом в налоговый орган 20.09.2001.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость путем возврата соответствующих сумм налога из бюджета производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 НК РФ, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов, так и права на возмещение, предоставляемого в двух формах - зачета или возврата.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня трехмесячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений статьи 176 НК РФ возврат соответствующих сумм налога из бюджета производится только при наличии письменного заявления налогоплательщика.

По мнению суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела надлежащим образом не исследован факт подачи Обществом заявления в налоговый орган о возврате на расчетный счет 8 827 878 руб. подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за август 2001 года до истечения трехмесячного срока проверки декларации и до вынесения налоговым органам решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В материалах дела имеется незаверенная ксерокопия заявления от 26.09.2001 N 345, которая на основании пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является доказательством по делу. Сведений о том, что в судебном заседании суды исследовали подлинник заявления, в материалах дела не имеется. Не сумел представить суду кассационной инстанции подлинник заявления и представитель Общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Судами не исследованы как доводы налогоплательщика о том, что в 2001-2002 годах в Инспекции Министерства Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга сложилась практика приема заявлений налогоплательщиков путем проставления только отметки о дате приема, заверенной подписью сотрудника налогового органа (без расшифровки фамилии и указания имени, отчества), так и доводам налогового органа об обязательном заверении таких отметок штампом налогового органа. Суды не предложили налоговой инспекции представить документы о существовавшем в инспекции в августе-сентябре 2001 года порядке регистрации заявлений налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах следует признать, что вынесенные судебные акты являются недостаточно обоснованными, а потому подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо истребовать у Общества оригинал заявления от 26.09.2001 N 345, а также документы, имеющиеся у Общества в подтверждение довода о том, что в августе-сентябре 2001 года заявления в налоговом органе регистрировались путем проставления отметки о дате приема, заверенной подписью сотрудника налоговой инспекции (без расшифровки фамилии и инициалов); предложить налоговому органу представить документы, подтверждающие существовавший в инспекции в августе-сентябре 2001 года порядок регистрации заявлений налогоплательщиков; дать оценку обстоятельствам дела с учетом представленных сторонами дополнительных документов и вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19702/04 отменить.

Дело направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова