Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2005 г. N А56-17605/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС удовлетворен, поскольку налоговый орган, истребовав у налогоплательщика в рамках проведения проверки документы в подтверждение налоговых вычетов, не направил требование о представлении указанных документов по адресу постоянно действующего исполнительного органа, указанному в налоговой декларации, в связи с чем Общество не смогло представить в налоговый орган истребуемые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2005 г. N А56-17605/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Воронюк В.В. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/16),

рассмотрев 31.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.06.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17605/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 05.02.2004 N 02-ОЗИ-174, которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией путем преобразования произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Решением суда от 28.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права - статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В нарушение названных норм общество не представило первичные документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и уплату НДС таможенным органам.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2003 года, в которой указало адрес согласно учредительным документам - г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 42, лит. А, и адрес постоянно действующего исполнительного органа - г. Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 21, кв. (оф.) 94. В налоговой декларации общество заявило к вычету 1 128 165 руб. НДС, в том числе 762 350 руб. НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Инспекция 29.12.2003 в соответствии со статьями 31, 88 и 93 НК РФ направила обществу требование о представлении документов для камеральной налоговой проверки правомерности возмещения НДС за сентябрь-декабрь 2003 года (контракты с иностранными организациями, грузовые таможенные декларации, инвойсы, товаросопроводительные документы, платежные поручения с отметками, подтверждающими оплату таможенных платежей, и другие).

Требование направлено обществу по двум адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 42, лит.А, и Ленинградская область, пос. Большая Ижора, ул. Сосновая, 8-4.

Первый адрес указан обществом в заявлении о постановке на учет в налоговом органе юридического лица как адрес, зафиксированный в учредительных документах, второй - в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа.

Общество не представило первичные документы инспекции.

Инспекция провела камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации, по материалами которой вынесла решение от 05.02.2004 N 02-ОЗИ-174 о доначислении 1 128 165 руб. НДС. В решении инспекция указала, что общество не представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам), а также сумм налога, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, тем самым не подтвердило налоговые вычеты по декларации за октябрь 2003 года.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд, указав, что не получило требование инспекции о представлении документов, и поэтому не могло представить документы. По адресу, указанному в учредительных документах, заявитель не находится. В налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 года общество указало адрес постоянно действующего исполнительного органа (г. Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 21, кв. (оф.) 94.

Суд первой и апелляционной инстанций согласился с доводами налогоплательщика. Суд первой инстанции указал, что непредставление обществом документов не может рассматриваться в качестве законного основания для вывода об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты, поскольку инспекцией в недостаточной мере реализовано положение, содержащееся в статье 88 НК РФ. Суд также признал неправильным расчет инспекции доначисленной суммы НДС обществу - 1 128 165 руб., поскольку данная сумма является налоговым вычетом, а сумма налога, исчисленная налогоплательщиком с реализации товаров (работ, услуг), составляет по декларации 115 510 руб.

Кассационная инстанция считает судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Налоговый орган в соответствии с абзацем четвертым статьи 88 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность предъявленных к вычету сумм налога, а налогоплательщик в собственных интересах обязан представить эти документы.

В данном случае инспекция при проведении проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, истребовала у налогоплательщика эти документы, направив требование по двум адресам, указанным в заявлении о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (адрес, указанный в учредительных документах, и адрес постоянно действующего исполнительного органа).

Однако налоговый орган не направил требование по адресу постоянно действующего исполнительного органа, указанному в налоговой декларации, в связи с чем общество не смогло представить в налоговый орган истребуемые документы.

Судебные инстанции обоснованно указали на неправомерность доначисления обществу НДС в сумме непризнанных налоговым органом вычетов (1 128 165 руб.), указанных обществом в декларации, поскольку такое доначисление налога не соответствует положениям статьи 173 НК РФ.

Кроме того, обществом в подтверждение законности примененных вычетов в налоговой декларации за октябрь 2003 года представлены: реестр платежей по НДС таможенному органу за октябрь 2003 года, сверенный с таможней; платежные поручения общества на уплату таможенных платежей, в том числе НДС; грузовые таможенные декларации; в подтверждение нахождения постоянно действующего исполнительного органа по адресу, указанному в декларации, представлен договор аренды объекта нежилого фонда от 03.05.2001 N 2/5.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17605/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин А.В.Асмыкович

Л.И.Корабухина