Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2005 г. N А56-18831/04 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания НДС и налога на прибыль удовлетворен, в том числе в части, касающейся взыскания НДС, так как для подтверждения включения в налоговые вычеты спорной суммы НДС и отнесения на расходы по налогу на прибыль Общество представило счета-фактуры, удостоверяющие оказание услуг и их оплату (включая НДС)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2005 г. N А56-18831/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области Газиевой Н.В. (доверенность от 30.12.2004 N 11-06/22383), от учреждения здравоохранения "Медико-Санитарная часть "Титран-Мед" Кондацкого Ю.В. (доверенность от 14.01.2005 N 01Мед/юр),

рассмотрев 20.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2004 по делу N А56-18831/04 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Учреждение здравоохранения Медико-Санитарная часть "Титран-Мед" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 26.03.2004 N 03-05/4021 в части взыскания 43 028 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 119 800 руб. налога на прибыль.

Решением суда от 06.09.2004 требования Общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, Общество, включив в стоимость арендной платы стоимость услуг управленческой компании, не представило в Инспекцию документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по управлению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил решение суда оставить без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты Обществом НДС за период с 20.09.2002 по 31.12.2003 и налога на прибыль за период с 20.09.2002 по 31.12.2003.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 03.02.2004 N 11 и, рассмотрев возражения заявителя по данному акту, приняла решение от 26.03.2004 N 03-05/4021 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 28 646 руб. штрафа за неполную уплату НДС.

Указанным решением Обществу также предложено уплатить 143 233 руб. НДС 119 800 руб. налога на прибыль, 6 926 руб. пеней за просрочку уплаты НДС и 8 700 руб. пеней за просрочку уплаты налога на прибыль.

Основанием для вынесения указанного решения послужили следующие обстоятельства.

Общество 01.01.2003 заключило с закрытым акционерным обществом "Тихвинский Завод Транспортного Машиностроения "Титран" (далее - ЗАО "ТЗТМ "Титран") договор субаренды от 01.01.2003 N 538-02Мед, в соответствии с которым арендная плата составила 1 176 руб. в месяц (с учетом НДС).

Кроме того, указанные организации заключили договор от 01.01.2003 N 599 мед/863 на оказание услуг, в соответствии с которым ЗАО "ТЗТМ "Титран" обязуется оказывать Обществу управленческие услуги, стоимость которых составляет 55 000 руб. в месяц (без НДС).

Как считает Инспекция, письмом от 18.02.2003 N 125 БП/863 ЗАО "ТЗТМ "Титрам" расторгает договор от 01.01.2003 N 599мед/863 и рекомендует Обществу включить затраты по его исполнению в стоимость арендной платы по договору от 01.01.2003 N 538-02Мед. Дополнительным соглашением от 01.02.2003 к договору от 01.01.2003 N 538-02Мед стороны увеличили арендную плату до 57 980 руб. (без НДС).

По мнению Инспекции, Общество, включило в стоимость арендной платы стоимость услуг управленческой компании, тогда как фактическое оказание услуг по управлению не производилось.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции от 26.03.2004 N 03-05/4021 в части взыскания 43 028 руб. НДС и 119 800 руб. налога на прибыль, обжаловал его в арбитражный суд. При этом Общество указало, что договор от 01.01.2003 N 599 мед/863 расторгнут соглашением от 31.01.2003, а не письмом от 18.02.2003 N 125 БП/863.

Кассационная инстанция считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В отношении эпизода по взысканию 119 800 руб. налога на прибыль необходимо отметить, что в соответствии со статьей 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 и пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Таким образом, для подтверждения включения в налоговые вычеты 43 028 руб. НДС и отнесения на расходы по налогу на прибыль 119 800 руб., Обществу необходимо представить счета-фактуры, удостоверяющие оказание услуг и их оплату (включая НДС).

В материалах дела имеются все необходимые счета-фактуры.

Фактически заявитель включил в налоговые вычеты по НДС повышенную стоимость услуг по арендной плате, что предусмотрено дополнительным соглашением от 01.02.2003 к договору субаренды от 01.01.2003 N 538-02Мед и не противоречит положениям статей 171-172 НК РФ.

Кассационная инстанция считает ошибочным довод Инспекции о том, что в стоимость арендной платы включена стоимость двух различных видов услуг: управленческой компании и услуг по сдаче имущества в субаренду.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Таким образом, договор от 01.01.2003 N 599 мед/863 расторгнут соглашением от 31.01.2003, а не письмом от 18.02.2003 N 125 БП/863.

Увеличение арендной платы установлено дополнительным соглашением от 01.02.2003 к договору от 01.01.2003 N 538-02Мед, подписанного обеими сторонами, что соответствует требованиям закона.

Указанные выше действия являются самостоятельными и не взаимообуславливающими друг друга.

Рекомендация в письме от 18.02.2003 N 125 БП/863 включить затраты по исполнению управленческого договора в стоимость арендной платы по договору от 01.01.2003 N 538-02Мед является внутренними коммерческими отношениями организаций, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2004 по делу N А56-18831/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Н.Комаров А.В.Асмыкович

С.А.Ломакин