Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2005 г. N А56-24375/04 Ходатайство Таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, которым признано незаконным и отменено постановление Таможни о привлечении ООО к административной ответственности, удовлетворено с учетом сокращенного срока на подачу апелляционной жалобы по рассматриваемой категории дел (10 дней), а также с учетом того обстоятельства, что обжалуемое решение суда направлено в адрес сторон со значительной просрочкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2005 г. N А56-24375/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кадуцей Брокер" Новиковой И.В. (доверенность от 15.10.03), от Балтийской таможни Ратникова М.В. (доверенность от 23.12.04 N 04-19/2793),

рассмотрев 24.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.04 по делу N А56-24375/04 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.04 признано незаконным и отменено постановление Балтийской таможни (далее - таможня) от 10.06.04 по делу об административном правонарушении N 10216000-783/2004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кадуцей Брокер" (далее - ООО "Кадуцей Брокер") к административной ответственности.

Определением апелляционной инстанции от 30.11.04 апелляционная жалоба таможни возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного таможней срока на обжалование.

В кассационной жалобе таможня просит отменить определение от 30.11.04, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Кадуцей Брокер" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 17.08.04, а апелляционная жалоба направлена таможней 06.10.04, то есть по истечении срока на ее подачу.

В силу пункта 3 части 1, частей 2, 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая сокращенный срок на подачу апелляционной жалобы по рассматриваемой категории дел (10 дней), а также то обстоятельство, что решение от 17.08.04 направлено судом в адрес сторон со значительной просрочкой - 06.10.04 (лист дела 65), кассационная инстанция считает, что отказ апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства.

На основании изложенного обжалуемое определение апелляционной инстанции подлежит отмене, а ходатайство таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.04 по делу N А56-24375/04 отменить.

Ходатайство Балтийской таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Срок на подачу апелляционной жалобы Балтийской таможни на решение того же суда от 17.08.04 по делу N А56-24375/04 восстановить.

Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения апелляционной жалобы Балтийской таможни по существу.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов