Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2005 г. N А26-4154/04-23 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения и постановления ИМНС о взыскании НПАД и пеней за несвоевременную уплату указанного налога за счет имущества налогоплательщика направлено на новое рассмотрение в части спорной суммы, так как налогоплательщик в суде ссылался на то, что в требовании Инспекции об уплате налога срок уплаты НПАД указан с нарушением действующего законодательства, однако судебные инстанции не исследовали приведенный довод Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2005 г. N А26-4154/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" Виноградовой Г.Д. (доверенность от 11.01.2005 N 42-03),

рассмотрев 20.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" на решение от 30.06.2004 (судья Одинцова М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 (судьи Шатина Г.Г., Переплеснина О.Б., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4154/04-23,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" (далее - Общество, ЗАО "Петрозаводскмаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 29.04.2004 N 670 о взыскании 2 814 239 руб. 96 коп. налога на пользователей автодорог и 21 740 руб. 91 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог за счет имущества налогоплательщика.

В судебном заседании Общество уточнило требования и просило признать недействительным решение Инспекции от 29.04.2004 N 670 и постановление от 29.04.2004 N 670.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 29.04.2004 N 670 и постановление от 29.04.2004 N 670 в части взыскания с Общества 1 566 978 руб. 48 коп. налога на пользователей автодорог и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствовали основания для предъявления Обществу требования от 31.10.2002 N 20267 об уплате налога с указанием срока уплаты - 05.08.2002, поскольку в 2002 году налоговым периодом по налогу на пользователей автодорог являлся календарный год, отчетные периоды отсутствовали, а сроком уплаты налога за 2002 год является 15 января 2003 года.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы и просил направить в обжалуемой части судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция считает, что в обжалуемой части судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда и в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Инспекция приняла решение от 29.04.2004 N 670 и постановление от 29.04.2004 N 670 о взыскании налога на пользователей автодорог и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Основанием для принятия указанных актов послужило неисполнение Обществом требования от 31.10.2002 N 20267 об уплате налогов в части неуплаты 5 176 407 руб. налога на пользователей автодорог и 21 740 руб. 91 коп. пеней.

Общество с момента вынесения требования до принятия оспариваемых актов произвело частичное погашение задолженности по налогу на пользователей автодорог, в связи с чем общий размер задолженности составил 2 814 239 руб. 96 коп.

Налогоплательщик не согласился с данными решением и постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования Общества в части неправомерности доначисления налоговым органом 1 566 978 руб. 48 коп. недоимки по налогу на пользователей автодорог, судебные инстанции исходили из того, что с момента вынесения требования от 31.10.2002 N 20267 до момента вынесения решения от 29.04.2004 N 670 налогоплательщик уплатил 1 566 978 руб. 48 коп. недоимки по налогу на пользователей автодорог.

Оставшаяся часть недоимки (1 247 261 руб. 48 коп.) уплачена Обществом 30.04.2004 и 05.05.2004, то есть после принятия решения и постановления от 29.04.2004 N 670, в связи с чем суд посчитал ненормативные акты налогового органа на момент их принятия правомерными.

Кассационная инстанция считает вывода судебных инстанций в обжалуемой части ошибочными.

В соответствии со статьями 1 и 11 Закона Российской Федерации 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшими до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, установление и отмена налогов, а следовательно, установление круга налогоплательщиков, объектов налогообложения, налоговых ставок, сроков уплаты налога в бюджеты, в которые зачисляется налог, осуществляются Верховным Советом Российской Федерации и другими органами государственной власти в соответствии с этим законом.

Налог на пользователей автомобильных дорог установлен подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" как федеральный налог. Этим же подпунктом предусмотрено, что налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляются в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации. Согласно пункту 5 указанной статьи порядок зачисления федеральных налогов в бюджет устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

Порядок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог как федерального налога установлен законодательным актом Российской Федерации - постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, которым утвержден Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 10 Порядка предприятия перечисляют установленный Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц.

Эти же сроки установлены и в пункте 38 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.40.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды".

Вместе с тем статьей 7 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" Федеральный дорожный фонд Российской Федерации упразднен с 01.01.2001, а действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 приостановлено. Федеральным законом от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" действие указанного постановления приостановлено и на 2002 год.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации.

Соответствующий закон в Республике Карелия не принят.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог зачисляется как в федеральный, так и в территориальный дорожные фонды. В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" названный налог является единым федеральным налогом, исчисляемым от общей налоговой базы на основании единой декларации по этому налогу, сдаваемой по итогам налоговых (отчетных) периодов.

Следовательно, установленные статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" отчисления от налога в территориальный дорожный фонд не являются самостоятельным налогом, поэтому должны направляться налогоплательщиком в территориальный дорожный фонд в те же сроки, в которые уплачивается налог на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд.

Согласно статьям 9 и 21 Федерального закона 24.07.2002 N 110 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 110-ФЗ) статья 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" утрачивает силу с 01.01.2003.

Положениями статьи 4 Закона N 110 установлено, что налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленную, выполненные, оказанные) до 01.01.2003, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.

Налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные) и оплаченные по состоянию на 01.01.2003, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие в 2002 году разные методы определения выручки от реализации продукции, работ, услуг, как получившие, так и не получившие выручку, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, в срок до 15.01.2003.

Согласно статье 55 НК РФ налоговым периодом является календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и рассчитывается сумма налога, которую налогоплательщик в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно уплатить в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 11 НК РФ недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В данном случае налогоплательщик в суде первой и апелляционной инстанциях ссылался на то, что в требовании от 31.10.2002 N 20267 указан срок уплаты налога - 05.08.2002, что является нарушением установленного законодательством срока уплаты налога - 15.01.2003.

Однако судебные инстанции не исследовали названный довод Общества.

Кассационная инстанция в силу полномочий, предоставленных положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также лишена возможности проверить по сумме обоснованность доначисления налоговым органом 1 247 261 руб. 48 коп. недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, поскольку апелляционная инстанция в постановлении от 11.10.2004 прямо указала на невозможность установления спорной суммы налога.

При таких обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам провести сверку расчетов относительно обжалуемой суммы налога за 2002 год - 1 247 261 руб. 48 коп., исследовать данные обстоятельства, а также все имеющиеся в деле доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В необжалуемой части судебные акты не противоречат нормам процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4154/04-23 отменить в части отказа в признании недействительным решения и постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия от 29.04.2004 N 670 о взыскании с закрытого акционерного общества "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" 1 247 261 руб. 48 коп. недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин