Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2005 г. N А05-14183/04-22 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспортной декларации удовлетворен, так как использованный истцом и иностранным покупателем порядок расчетов за экспортированный Обществом товар, когда выручка поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, которое произвело указанные платежи по поручениям покупателя, о чем последний уведомил продавца письмом, не противоречит нормам гражданского законодательства РФ, а также валютного и налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2005 г. N А05-14183/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н.,, рассмотрев 25.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.04 (судья Хромцов В.Н.) по делу N А05-14183/04-22,

установил:

Открытое акционерное общество "АРХБУМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 20.07.04 N 09-14/2618дсп в части отказа в возмещении обществу 1 012 779 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года из заявленных к вычету по экспортной декларации 45 014 200 руб. названного налога.

Решением суда от 29.09.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, обществом нарушены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): представленные документы не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку денежные средства поступили от третьего лица - фирмы "БМ ФАЙНЕНС". Следовательно, налогоплательщик неправомерно применил налоговую ставку 0 процентов и предъявил к возмещению из бюджета 1 012 779 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года по экспортным операциям.

Представители общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию за март 2004 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт и право на возмещение налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортной операцией.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной обществом декларации и документов. В ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод о необоснованном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 1 012 779 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года. Налоговый орган признал неподтвержденным факт поступления обществу части выручки за реализованный на экспорт товар от иностранного покупателя. При этом инспекция указала на то, что из платежных документов, представленных экспортером, следует, что выручка от реализации товара на экспорт поступила не от иностранного покупателя, а от третьего лица - фирмы "БМ ФАЙНЕНС".

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.07.04 N 09-14/2618дсп, пунктом 2 которого обществу отказано в возмещении из бюджета 1 012 779 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года.

Общество не согласилось с решением инспекции в указанной части, обжаловав его в арбитражный суд.

Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа обществу в возмещении из бюджета 1 012 779 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку установил, что общество выполнило требования, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, так как представило в налоговый орган документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В данном случае заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортных контрактах от 29.12.03 N 94 и от 13.01.03 N 26, а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки по указанным контрактам.

Частично выручка действительно поступила 30.03.04, 24.03.04, 01.03.04 и 04.03.04 на счет налогоплательщика от третьего лица, которое произвело указанные платежи по поручениям покупателя, о чем последний уведомил продавца письмом от 09.02.04 (лист дела 105). Использованный заявителем и иностранным покупателем порядок расчетов за экспортированный обществом товар не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации, а также валютного и налогового законодательства. Поскольку выручка на счет заявителя поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенным с ним контрактам, следует признать, что общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В связи с тем, что оспариваемое решение налогового органа не содержит иных доводов, которые бы препятствовали обществу применить ставку 0 процентов и налоговые вычеты в декларации за март 2004 года, суд сделал правильный вывод о том, что инспекция неправомерно отказала заявителю в возмещении 1 012 779 руб. налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных им при осуществлении экспортных операций.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт соответствующим действующему налоговому законодательству, а кассационную жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.04 по делу N А05-14183/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева