Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2001 г. N А56-22885/00 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспорту удовлетворен, так как поставка продукции на экспорт морским транспортом подтверждается коносаментами, поручениями на погрузку продукции на борт судна с отметками таможенных органов, грузовыми таможенными декларациями, а выручка за реализованную на экспорт продукцию поступила на счет экспортера в уполномоченном банке на территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2001 г. N А56-22885/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Троицкой Н.В., Петренко А.Д., при участии от открытого акционерного общества "Кампес" Веселова А.С. (доверенность от 04.04.01 N 514), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2000 по делу N А56-22885/00 (судьи Галкина Т.В., Загараева Л.П., Масенкова И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кампес" (далее - ОАО "Кампес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 20.07.2000 N 03-20/7284 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1244233 руб. 33 коп. за март 2000 года. Налог на добавленную стоимость уплачен поставщику продукции, реализованной истцом на экспорт.

Решением суда от 18.12.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применен пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". По мнению подателя жалобы, ОАО "Кампес" правомерно отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за март 2000 года, так как приобретенная истцом продукция в марте реализована на экспорт частично, а не в полном объеме, указанном в контракте с инофирмой. Остальная часть продукции поставлена на экспорт в апреле 2000 года.

Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, представитель в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кампес" 20.04.2000 направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2000 года, в которой указало налог на добавленную стоимость в размере 1375000 руб. как подлежащий возмещению из бюджета. Впоследствии истец направил в налоговую инспекцию дополнительные расчеты по этому налогу, в соответствии с которыми налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета, за март 2000 года составил 1244233 руб. 33 коп. Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговых деклараций и составила акт от 18.07.2000 N 03-20/7174, в котором указала, что налогоплательщик необоснованно предъявил к возмещению из бюджета 1375000 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку часть приобретенной у российского поставщика продукции реализована на экспорт в апреле. По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 20.07.2000 N 03-20/7284 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с их экспортом.

Из приведенных норм Закона следует, что налогоплательщик вправе предъявить к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, фактически уплаченную поставщикам при расчетах за товары (работы, услуги), использованные при экспорте продукции, если подтвердит первичными документами оплату поставщикам приобретенных товаров (работ, услуг) вместе с налогом на добавленную стоимость и обоснованность отнесения их стоимости на издержки обращения.

Из материалов дела видно, что ОАО "Кампес" реализовало минеральные удобрения на экспорт на основании контракта от 03.02.2000 N 1К/2000, заключенного с иностранной фирмой "Astya Investments Co., LTD". Поставка продукции на экспорт морским транспортом в марте и апреле 2000 года подтверждается коносаментами, поручениями на погрузку продукции на борт судна с отметками уполномоченных таможенных органов, грузовыми таможенными декларациями. Выручка за реализованную на экспорт продукцию поступила на счет экспортера в уполномоченном банке на территории Российской Федерации в феврале и марте 2000 года (платежные поручения от 24.02.2000 N 121 и от 06.03.2000 N 124).

Факт приобретения истцом у российского поставщика - ЗАО "Сплав СПб" минеральных удобрений подтвержден представленным договором от 02.02.2000 N 2МУ/2000, счетом-фактурой, а оплата этой продукции поставщику, включая налог на добавленную стоимость в сумме 1244233 руб. 33 коп., - платежными поручениями от 25.02.2000 N 1 и от 07.03.2000 N 3. Указанные обстоятельства не оспариваются и налоговой инспекцией.

Учитывая изложенное, налогоплательщик имел право на основании пунктов 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предъявить к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщику при расчетах за приобретенную продукцию, а у налоговой инспекции не было оснований для отказа налогоплательщику в возмещении указанной суммы налога.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Кампес".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2000 по делу N А56-22885/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова А.Д. Петренко

Н.В. Троицкая