Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2001 г. N А56-30966/00 Иск ЗАО к ООО о признании недействительной сделки по получению истцом от ответчика по накладной продукции не удовлетворен, так как ЗАО не представило доказательств в обоснование заявленных им требованием

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2001 г. N А56-30966/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Нефедовой О.Ю. и Скворцова О.Ю.,

при участии от ООО "Синега" генерального директора Щедринского Е.М. (протокол от 20.11.99 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергокомплект" (город Новокузнецк Кемеровской области) на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2001 по делу N А5630966/00 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергокомплект" (далее - ЗАО "Энергокомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синега" (далее - ООО "Синега") о признании недействительной сделки по получению истцом от ответчика по накладной от 01.02.2000 N 001 фторкаучука в количестве 1958 кг.

Истец полагает, что данная сделка в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является как притворной, так и совершенной под влиянием заблуждения (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.01.2001 в иске отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признания сделки недействительной.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд нарушил положения статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это привело к принятию незаконного решения.

Представители ЗАО "Энергокомплект", извещенного надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2000 по делу N А56-15212/00 по спору между теми же сторонами, имеющим в соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт наличия у ЗАО "Энергокомплект" перед ООО "Синега" денежного обязательства по оплате 1958 кг фторкаучука "СКФ-32", переданного последним первому по накладной от 01.02.2000 N 001. Этим же решением с ЗАО "Энергокомплект" в пользу ООО "Синега" взыскано 915478 руб. 04 коп., составляющих стоимость каучука, и 13529 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

В настоящий момент ЗАО "Энергокомплект" по существу оспаривает факт передачи ООО "Синега" вышеуказанной продукции, полагая, что такая сделка является ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 и пунктом 1 статьи 178 ГК РФ.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец не представил доказательств в обоснование заявленных им требований, в связи с чем арбитражный суд законно отказал ЗАО "Энергокомплект" в удовлетворении иска и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2001 по делу N А56-30966/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергокомплект" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Энергокомплект" в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова

О.Ю. Скворцов