Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2001 г. N А56-32546/00 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафных санкций за непредставление в установленный срок налоговых деклараций не удовлетворен по эпизодам представления деклараций по налогу на прибыль и НПАД, так как суммы, подлежащие уплате по окончании первого квартала, полугодия и девяти месяцев по тем налогам, налоговым периодом по которым является год, именуются авансовыми платежами, а документы, содержащие их расчеты, по сути налоговыми декларациями не являются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2001 г. N А56-32546/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Волковой Ю.В. (доверенность от 20.09.2000 N 16/5811), от ООО "Святогор" Кузнецовой М.И. (доверенность от 10.04.2001 N 91/4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2001 по делу N А56-32546/00 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Святогор" (далее - ООО "Святогор") штрафных санкций за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Решением суда от 10.01.2001 исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафных санкций за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу с продаж, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что налог на прибыль, уплачиваемый по окончании квартала, полугодия, девяти месяцев, не является авансовым взносом, а кроме того, суд, установив, что ответственность, к которой привлекает налогоплательщика налоговый орган, неприменима, должен сам применить нужную ответственность.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Святогор" просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела по результатам проведения камеральной проверки ООО "Святогор", налоговая инспекция вынесла решение от 31.05.2000 N 193 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по налогу с продаж за март и июнь 1999 года, по налогу на рекламу за первый и второй кварталы 1999 года, по налогу на пользователей автомобильных дорог за первый квартал и за первое полугодие 1999 года, по налогу от фактической прибыли за первый квартал и первое полугодие 1999 года.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется по окончании налогового периода. Следовательно, налоговой декларацией будет являться только такое заявление налогоплательщика, которое содержит сумму налога по окончании налогового периода.

Суммы, подлежащие уплате по окончании первого квартала, полугодия и девяти месяцев по тем налогам, налоговым периодом по которым является год, названы статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации авансовыми платежами. Документы, содержащие их расчеты, хотя и носят наименование налоговой декларации, по сути таковой не являются, а являются иными документами, предусмотренными законодательством о налогах и сборах (промежуточными расчетами).

В соответствии с законами Российской Федерации "О налоге на прибыль", "О дорожных фондах" и решением Малого совета Санкт-Петербурга от 21.05.92 N 149 налоговым периодом по налогам на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на рекламу является год, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно квалифицировала непредставление в установленный срок налоговых деклараций по этим налогам за первый квартал и первое полугодие 1999 года как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Необоснован и довод налоговой инспекции о том, что суд, установив, что ответственность, к которой привлекает налогоплательщика налоговый орган, неприменима, должен сам применить нужную ответственность.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретное налоговое правонарушение с указанием статьи Кодекса, предусматривающей данное правонарушение и применяемую меру ответственности решает налоговый орган. В суд налоговые органы обращаются только с иском о взыскании налоговой санкции после вынесения такого решения (статья 104 Налогового кодекса Российской Федерации). Суд проверяет правильность привлечения к ответственности, но в его компетенцию не входит привлечение налогоплательщика к иной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Суд кассационной инстанции проверил также законность решения в части, не являющейся предметом кассационного обжалования. В этой части решение соответствует нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2001 по делу N А56-32546/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

Н.В. Троицкая