Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2001 г. N А56-23329/00 Иск ЗАО об обязании ИМНС зачесть сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета, в счет имеющейся задолженности по налогам, а также об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворен, так как Общество представило в Инспекцию полный комплект документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов и льготной ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2001 г. N А56-23329/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Пастуховой М.В., Скворцова О.Ю., при участии от закрытого акционерного общества "Евросиб-Агро" Каменского Я.А. (доверенность от 10.07.2000 N 20), Прохоренкова Е.Г. (доверенность от 09.01.01 N 25), Ястребова Т.Д. (доверенность от 10.07.2000 N 25), Торгашева С.А. (доверенность от 05.02.01), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кингисеппскому району Ленинградской области Харламовой Н.В. (доверенность от 09.01.01 N 1319), Белова Д.В. (доверенность от 03.01.01 N 1), от Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу Мельниковой М.Е. (доверенность от 24.01.01 N 10-09/6), Ларионова А.С. (доверенность от 11.01.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кингисеппскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2001 по делу N А56-23329/00 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Евросиб-Агро" (далее - ЗАО "Евросиб-Агро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кингисеппскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) зачесть 29873149 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 1999 года и первый квартал 2000 года, подлежащего возмещению из бюджета, в счет имеющейся у ЗАО "Евросиб-Агро" задолженности по налогам в федеральный бюджет, а также об обязании налоговой инспекция и Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу в установленном порядке возместить из бюджета 15164646 руб. налога на добавленную стоимость за те же периоды.

Решением суда от 06.12.2000 иск удовлетворен в части требования о возмещении из бюджета 15164646 руб. налога на добавленную стоимость, а в остальной части исковые требования отклонены в связи с добровольным их исполнением налоговой инспекцией до принятия судом решения по иску.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применен пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость в сумме 15164646 руб. не может быть возмещен налогоплательщику, так как два поставщика продукции - ООО "Сиб-Экспо" и ЗАО "Маяк", не уплатили в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от ЗАО "Евросиб-Агро" при расчетах за продукцию; истец не подтвердил экспорт продукции по двум грузовым таможенным декларациям, а также завысил сумму уплаченного поставщику ООО "Фосфорит" и предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на 1184350 руб.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Евросиб-Агро" в течение четвертого квартала 1999 года и первого квартала 2000 года осуществляло экспорт товаров, в связи с чем имело право на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не облагать налогом выручку, полученную от реализации товаров на экспорт, но по получении валютной выручки на основании пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предъявлять к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные российским поставщикам продукции (работ, услуг), использованной при экспортных поставках. В подтверждение права на льготу по налогу на добавленную стоимость и права на предъявление к возмещению из бюджета сумм налога, уплаченных поставщикам, ЗАО "Евросиб-Агро" вместе с декларациями по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 1999 года и первый квартал 2000 года направило в налоговую инспекцию документы в соответствии с перечнем, установленным пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39, а затем, 17.08.2000 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета 44816435 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе за четвертый квартал 1999 года - 21002979 руб. и первый квартал 2000 года - 23813456 руб., уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные при производстве экспортной продукции.

В связи с тем, что налог на добавленную стоимость в десятидневный срок, установленный пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", возмещен не был, ЗАО "Евросиб-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с представленными декларациями налоговая инспекция провела камеральные проверки обоснованности заявленных к возмещению сумм налога и составила акты от 14.11.2000 N 08/36 и от 29.11.2000 N 08/55. Налоговая инспекция также провела встречные проверки поставщиков продукции - ОАО "Фосфорит" и ЗАО "ПФГ Евросиб", по результатам которых составила акты от 28.11.2000 N 08/51 и от 29.11.2000 N 08/54. На основании проведенных проверок и учитывая заявленное в арбитражный суд истцом требование о частичном зачете налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, в счет имеющейся у истца недоимки по налогам в федеральный бюджет, налоговая инспекция провела зачет на сумму 29873149 руб., сообщив об этом в суд, требования же ЗАО "Евросиб-Агро" о возмещении 15164646 руб. налога на добавленную стоимость отклонила.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил требование налогоплательщика о возмещении 15164646 руб., то есть остальной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщикам материальных ресурсов (работ, услуг), использованных при производстве и поставке экспортной продукции.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с их экспортом.

Из приведенных норм Закона следует, что налогоплательщик вправе предъявить к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, фактически уплаченную поставщикам при расчетах за товары (работы, услуги), использованные при экспорте продукции, если подтвердит первичными документами оплату поставщикам приобретенных товаров (работ, услуг) вместе с налогом на добавленную стоимость и обоснованность отнесения их стоимости на издержки обращения.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Евросиб-Агро" реализовало продукцию на экспорт на основании заключенных контрактов, перечень которых имеется в материалах дела. Поставка продукции на экспорт подтверждается грузовыми таможенными декларациями и CMR с отметками уполномоченных таможенных органов о вывозе груза, ответами таможенных органов на запросы налоговой инспекции о подтверждении вывоза груза за пределы территории Российской Федерации и стран СНГ (том 1, л.д. 69, 71, 72, 73) и не оспаривается налоговой инспекцией (за исключением экспорта продукции по двум грузовым таможенным декларациям N N 15706/07109/0002315 и 15706/05109/0002297. Выручка за реализованную на экспорт продукцию поступила на счет экспортера в уполномоченном банке на территории Российской Федерации, что также подтверждается представленными налогоплательщиком документами - выписками банка (том 1, л.д. 129, 130) и актами камеральных проверок.

Факт приобретения истцом у российских поставщиков отправленной на экспорт продукции доказан представленными договорами и спецификациями к ним, счетами-фактурами, накладными; факт оплаты продукции (работ, услуг) - платежными поручениями, выписками банка, актами сверки расчетов между поставщиками и ЗАО "Евросиб-Агро".

Обоснованность предъявления к возмещению спорной суммы налога на добавленную стоимость подтверждена и самой налоговой инспекцией при сверке расчетов (том 1, л.д. 137).

Учитывая изложенное, налогоплательщик правомерно на основании пунктов 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предъявил к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам при расчетах за приобретенную продукцию и оказанные услуги, а у налоговой инспекции не было оснований для отказа налогоплательщику в возмещении указанных сумм налога.

Следовательно, решение суда об удовлетворении иска ЗАО "Евросиб-Агро" является законным и не подлежит отмене.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются кассационной инстанцией в связи с их несоответствием материалам дела. Экспорт продукции по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N N 15706/05109/0002297 и 15706/07109/0002315 подтверждается отметками Кингисеппской таможни на экземплярах названных ГТД о вывозе груза за пределы территории Российской Федерации 08.10.99 и 09.10.99 (том 1, л.д. 106, 107). Сумма уплаченного поставщикам ОАО "Фосфорит" и ЗАО "ПФГ "Евросиб" налога на добавленную стоимость при расчетах за продукцию в четвертом квартале 1999 года и первом квартале 2000 года подтверждается актами сверок расчетов между истцом и этими предприятиями.

Не соответствует положениям статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и потому отклоняется довод налоговой инспекции об отсутствии у истца права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в связи с неуплатой в бюджет этого налога поставщиками ООО "Сиб-Экспо" и ЗАО "Маяк".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.01 по делу N А56-23329/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кингисеппскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова М.В. Пастухова

О.Ю. Скворцов