Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2001 г. N А56-21728/00 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО налоговых санкций за непредставление в установленный срок налоговой декларации не удовлетворен, так как Налоговая инспекция не составляла никакого документа и не извещала ЗАО о намерении привлечения к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов проверки, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои разногласия или возражения, что является грубым нарушением прав налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2001 г. N А56-21728/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Тихоновой И.В. (доверенность от 13.02.2001 N 04/4290), от ЗАО "Внешобувьторг" Лялиной Т.С. (доверенность от 23.01.2001 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2001 по делу N А56-21728/00 (судьи Левченко Ю.П., Корж Н.Я., Асмыкович А.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Объединение "Внешобувьторг" (далее - ЗАО "Внешобувьторг") налоговых санкций за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Решением суда от 12.10.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение, указывая на то, что процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности была соблюдена.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Внешобувьторг" просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением от 17.04.2000 N 24/10631 налоговая инспекция привлекла ЗАО "Внешобувьторг" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 1999 года в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что налоговая инспекция не составляла никакого документа и не извещала ЗАО "Внешобувьторг" о намерении привлечения его к налоговой ответственности по рассмотрению материалов проверки, в связи с чем он был лишен возможности представить разногласия или возражения, что является грубым нарушением прав налогоплательщика, гарантированных Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с пунктом 6 этой же статьи имеются основания для признания решения налоговой инспекции недействительным.

В данном случае следует применить это правило, так как ЗАО "Внешобувьторг" настаивает на отсутствии своей вины в несвоевременной подаче декларации, объясняя это тем, что все учетные документы, необходимые для составления декларации, находились в налоговой полиции и были возвращены лишь 10.03.2000.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что это обстоятельство должно проверяться при производстве по делу о налоговом правонарушении, поскольку именно налоговый орган должен установить наличие или отсутствие вины налогоплательщика в совершенном деянии и обосновать свой вывод в решении, что в данном случае сделано не было.

Также правильно указал суд апелляционной инстанции на нарушение права налогоплательщика представлять свои интересы в налоговых правоотношениях лично либо через своего представителя, предусмотренное подпунктом 6 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2001 по делу N А56-21728/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.Л. Никитушкина

Н.В. Троицкая