Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2001 г. N 3418 Жалоба ИМНС на определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвращении данной жалобы заявителю не удовлетворена, так как в кассационной жалобе Инспекции указана причина пропуска срока - направление кассационной жалобы, минуя арбитражный суд, принявший решение, однако данная причина не может быть признана уважительной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2001 г. N 3418

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А., судей Кузнецовой Н.Г., Петренко А.Д.,

при участии от Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району города Твери Кондратьева В.В. (доверенность от 09.01.2001 без номера), от Центрального проектно-конструкторского бюро "Спецавтоматика" Прохоровой С.В. (доверенность от 05.03.2001 N 6), Слышинского В.С. (доверенность от 01.03.2001 без номера), Преображенского А.С. (доверенность от 05.03.2001 N 7), и Родякова А.В. (доверенность от 05.03.2001 N 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району города Твери на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2001 по делу N 3418 (судья Троицкая Н.В.),

установил:

Центральное проектно-конструкторское бюро "Спецавтоматика" (далее - бюро) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району города Твери (далее - ГНИ по Заволжскому району, налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.06.2000 N 50 с изменениями в части доначисления налога на имущество за 1997 - 1999 годы, а также начисления пеней и штрафа по этому налогу (с учетом уточнения иска).

Решением арбитражного суда от 14.09.2000 признано недействительным решение Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району города Твери от 28.06.2000 N 50 (с изменениями) в части доначисления налога на имущество за 1997 - 1999 годы, начисления пеней и штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2000 кассационная жалоба налоговой инспекции на решение арбитражного суда от 14.09.2000 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2001 налоговой инспекции отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение арбитражного суда от 14.09.2000 и кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение кассационной инстанции от 25.01.2001, восстановить пропущенный срок и принять жалобу к производству, указывая, что срок был пропущен по уважительной причине - из-за технической ошибки (жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший решение).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 разъяснено, что по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и с учетом оценки изложенных в ходатайстве причин пропуска срока на подачу жалобы выносится определение.

В кассационной жалобе налоговой инспекции указана причина пропуска срока - направление кассационной жалобы, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Суд первой инстанции указал, что несоблюдение стороной по делу требований пункта 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

Основания для переоценки этого вывода отсутствуют.

Какие-либо другие причины пропуска срока налоговая инспекция не указывает.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, то есть основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2001 по делу N 3418 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.Г. Кузнецова

А.Д. Петренко