Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2005 г. N А56-13182/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения удовлетворено, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2005 г. N А56-13182/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энерготекс" Жукова В.В. (доверенность от 15.07.2004 N 423), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Лазуткиной О.В. (доверенность от 24.12.2004 N 01/57019),

рассмотрев 02.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 31.05.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13182/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 20.10.2003 N 1408 в части отказа в возмещении 620 256 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Решением от 31.05.2004 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 05.11.2004 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты. Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О (далее - Определение N 324-О), налоговый орган считает, что Общество не имеет права на возмещение оспариваемой суммы, так как "поставщики, формирующие сумму налога, не перечислили в бюджет сумму НДС, подлежащую возврату". Инспекция также полагает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для обращения с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.10.2003 N 1408 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за июнь 2003 года для подтверждения права на применение этой ставки и вычет 632 491 рубля НДС, отказала в возмещении 620 256 рублей НДС, возместив только 12 235 рублей. Вывод налогового органа основан на том, что "отсутствует подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиком".

Кассационная инстанция считает, что отказ в возмещении 620 256 рублей НДС не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трёх месяцев со дня их представления обязан принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). В связи с этим неправомерны доводы Инспекции о том, что "поставщики, формирующие сумму налога, не перечислили в бюджет сумму НДС, подлежащую возврату".

Кроме того, именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками экспортера, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым кодексом, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав Общества, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Несостоятельна и ссылка Инспекции на Определение N 324-О, так как в ходе судебного разбирательства налоговый орган не доказал, что Общество не понесло реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, а представленные заявителем документы являются допустимыми и достоверными доказательствами уплаты оспариваемой суммы налога собственными средствами в денежной форме.

Инспекция не оспаривает соответствие представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за июнь 2003 года документов требованиям пункта 1 статьи 165 и пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ, а также факт уплаты им 620 256 рублей НДС при осуществлении экспортных операций. При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение от 20.10.2003 N 1408 недействительным в части отказа в возмещении этой суммы налога, принятой налоговым органом с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.

Несостоятелен и довод Инспекции о необоснованном восстановлении судом пропущенного Обществом срока обращения в суд с заявлением по настоящему делу. Определением от 01.04.2004 суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока, признав указанные им причины пропуска процессуального срока уважительными, и рассмотрел спор по существу, что соответствует положениям статьи 117 и пункта 4 статьи 198 АПК РФ. В силу названных норм данное определение суда обжалованию не подлежит.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13182/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова