Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. N А56-9021/04 Иск ИМНС о взыскании с ООО налога на имущество, пеней и штрафа за несвоевременную уплату данного налога не удовлетворен, так как оборудование, перечисленное в приложениях к акту проверки, относится к оборудованию линий и сооружений связи, и подпадает под действие льготы, предусмотренной Законом "О налоге на имущество предприятий"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2005 г. N А56-9021/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.П., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" Суворовой В.М. (доверенность от 14.01.2005 N Р02/01/05), Хлесковой Е.В. (доверенность от 05.10.2004 N М214/10/04), Паршина В.А. (доверенность от 14.01.2005 N Р03/01/05), Смирнова И.А. (доверенность от 11.01.2005 N М17/01/05 ООО "СЦС Совинтел"), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Пака К.Н. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12321к), Пасюковой Т.И. (доверенность от 12.01.2005 N 03-05-3/1153к),

рассмотрев 24.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 21.06.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9021/04,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Коминком", реорганизованного в общество с ограниченной ответственностью "Коминком", 96 650 руб. налога на имущество, 25 387 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на имущество, 19 330 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Коминком" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" (далее - Общество) в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведено процессуальное правопреемство.

Решением суда от 21.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2004, Инспекции отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями пункта "г" статьи 5 Закона Российской Федерации от 12.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон о налоге на имущество), просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения принятые судебные акты.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах с 01.01.2001 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 04.12.2003 N 195/15 и принято решение от 21.01.2004 N 01-15/914/195/15 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено занижение Обществом на 96 650 руб. налога на имущества (в том числе на 37 516 руб. - за 2001 год и 59 134 руб. - за 2002 год) в результате неправомерного, по мнению Инспекции, использования им льготы, установленной пунктом "г" статьи 5 Закона о налоге на имущество, в отношении имущества - основных средств Общества, перечисленных в приложениях NN 2-6 к акту проверки. Налоговый орган считает, что указанное имущество (оборудование систем связи) необоснованно включено налогоплательщиком в расчет среднегодовой стоимости льготируемого имущества, так как относится к техническому оборудованию и не относится к сооружениям, предназначенным для поддержания в эксплуатационном состоянии линий связи. Спорное имущество не обозначено приемочной комиссией в акте приемки законченного строительством объекта сооружения связи в качестве объекта, входящего в сооружения связи.

Названным решением Инспекция доначислила Обществу 96 650 руб. налога на имущество за 2001-2002 годы и начислила соответствующие пени, а также привлекла Общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде 19 330 руб. штрафа.

Требования от 21.01.2004 N 1/15 и N 2/15, которыми налоговый орган предложил Обществу добровольно уплатить задолженность в срок до 30.01.2004, налогоплательщик не исполнил, в связи с чем Инспекция 26.02.2004 обратилась в арбитражный суд.

Суды, отказывая Инспекции в удовлетворении заявленного требования, сослались на заключение Управления государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.05.2004 по представленному Обществом перечню оборудования, который соответствует приложениям к акту налоговой проверки. Согласно указанному заключению государственного органа одна часть спорного имущества относится к средствам измерения, используемым в составе линий связи для контроля за качеством связи, другая часть может быть использована в составе линий связи в качестве технологического оборудования.

Согласно подпункту "г" части первой статьи 5 Закона о налоге на имущество стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость ледоколов, судов с ядерными энергетическими установками и судов атомно-технологического обслуживания; магистральных трубопроводов, железнодорожных путей сообщения, автомобильных дорог общего пользования, линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.

Понятия линий связи, линий передачи, физических цепей и линейно-кабельных сооружений даны в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в письме Министерства связи Российской Федерации от 27.03.96 N 55-у.

Суды, проанализировав действующее законодательство, и изучив материалы дела, сделали правомерный вывод о том, что оборудование, перечисленное в приложениях NN 2-6 к акту проверки, относится к оборудованию линий и сооружений связи и подпадает под действие льготы, предусмотренной подпунктом "г" статьи 5 Закона о налоге на имущество.

Кассационная инстанция считает, что применение положений названных нормативных актов соответствует положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ, в связи с чем правовые основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9021/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Г.Г.Кирейкова

Н.А.Морозова