Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2005 г. N А56-30240/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возвратить сумму НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Общество представило полный комплект документов, подтверждающих обоснованность возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2005 г. N А56-30240/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" Сабирзянова Т.Ф. (доверенность от 17.05.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга Медведевой О.А. (доверенность от 28.12.2004 N 07-05/47) и Феськова М.В. (доверенность от 30.12.2004 N 07-05/51),

рассмотрев 26.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.08.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30240/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКАТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 14.07.2004 N 16-16/14739 и об обязании налогового органа возвратить 1 626 627 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года.

Решением от 27.08.2004 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 27.10.2004 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество не имеет права на возмещение оспариваемой суммы НДС в связи с нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как его поставщик - общество с ограниченной ответственностью "МАРТ" (далее - ООО "МАРТ") - приобрел товар у общества с ограниченной ответственностью "Рустек" (далее - ООО "Рустек"), которое по сведениям почты не находится по адресу, указанному в выставленных им счетах-фактурах.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 14.07.2004 N 16-16/14739 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за март 2004 года для подтверждения права на вычет 1 626 627 рублей НДС, отказала в возмещении этой суммы налога, вменив в вину нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что поставщик заявителя приобрел товар у ООО "Рустек", которое по сведениям почты не находится по адресу, указанному им в счете-фактуре, выставленной ООО "Март".

Кассационная инстанция считает, что данное решение принято налоговым органом с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при осуществлении названных операций. На основании этих документов и производится возмещение сумм НДС, уплаченных экспортером при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров на экспорт. Вместе с тем, по общему правилу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога. В пункте 1 статьи 169 НК РФ также указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что Общество представило вместе с декларацией по ставке 0% за март 2004 года документы, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, и подтвердило право на применение налоговых вычетов, представив в ходе проверки документы, предусмотренные статьей 172 НК РФ, в том числе счета-фактуры, выставленные ему ООО "МАРТ" с соблюдением требований пунктов 5-6 статьи 169 НК РФ, и платежные документы, подтверждающие уплату предъявленных к вычету сумм НДС на основании этих счетов-фактур. В связи с этим неправомерны доводы Инспекции о несоответствии требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных ООО "Рустек" в адрес ООО "МАРТ", что в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ имеет правовое значение для возмещения сумм НДС, уплаченных ООО "Март", но не в рамках спорных правоотношений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования принятых по делу судебных актов Инспекция не оспаривает факты представления Обществом документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, а также уплаты им 1 626 627 рублей НДС поставщикам товаров (работ, услуг), использованных для осуществления экспортных операций, суд правомерно признал решение от 14.07.2004 N 16-16/14739 недействительным и обязал налоговый орган возвратить заявителю эту сумму налога за март 2004 года, установив отсутствие указанных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30240/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая В.В.Дмитриев

О.А.Корпусова